Решение по делу № 2-5607/2016 ~ М-3580/2016 от 16.05.2016

Гражданское дело    № 2-5607/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Т.П.,

при секретаре                                          Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой ТА к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Байрамова Т. А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 205800 руб. – оплата комиссии за оказание услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц, 238942,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 12.09.2013г № на сумму 500000 руб. сроком на 84 месяца под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить банку ежемесячную оплату за включение истца в список застрахованных лиц в размере 2450 руб. Общая сумма, подлежащая к выплате, равна 205800 руб. Подключение заемщика к Программе страхования является услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом удержанные кредиты включаются в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, тем самым увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Фактически сумма комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц является страховой премией. Размер комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц является дополнительной прибылью Банка, которую Банк незаконно получил, навязав истцу предоставление данной услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013г по 01.06.2015г составляют 238942,06 руб. Истец также считает, что действиями Банка ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец в зал суда не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель АО «Цюрих надежное страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что ООО СК «Цюрих» было переименовано в ООО «Зетта Страхование». АО «Цюрих надежное страхование» и ООО «Зетта Страхование» являются самостоятельными юридическими лицами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Хочу и трачу!-ПРОСТО». По условиям договора Банк предоставил истцу кредит в размере 500000 руб. под 22,5 % годовых на срок по 11.09.2010г с ежемесячным платежом 11868,97 руб.

Договором в п. 1.2 предусмотрено, что в случае если исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительство физического лица, кандидатура которого одобрена Банка, или страхованием жизни заемщика в соответствии с условиями п. 3.2 настоящего договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых от суммы задолженности.

На момент заключения настоящего договора по выбору заемщика исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается:

1.3.1 страхованием жизни заемщика в соответствии с условиями п. 3.2 настоящего договора;

1.3.2 поручительством физического лица, кандидатура которого одобрена Банком. (п. 1.3).

В случае, если выбранное заемщиком при заключении настоящего договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 настоящего договора, в результате действия/бездействия заемщика утрачивается (п. 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10 настоящего договора), и заемщик не предоставит обеспечение, указанное в п. 1.3.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составит 29,9 процентов годовых от суммы задолженности со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 настоящего договора (п. 1.4).

В договоре галочка проставлена напротив пункта 1.3.1, что свидетельствует о том, что истец добровольно выбрала обеспечение по договору страхованием жизни заемщика, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Как следует из заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта от 07.09.2013г, истцу предлагалось три страховые компании, из которых она выбрала ООО СК «Цюрих», о чем проставила галочку в соответствующей графе. Пункт «Прошу не подключать меня к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов…» не был отмечен истцом, что свидетельствует о ее согласии быть застрахованной. В тоже время истец отметила галочкой пункт «Прошу не страховать меня от риска недобровольной потери работы застрахованным лицом, в связи с этим я отзываю свои согласия и разрешения указанные в разделе Страхование от недобровольной потери работы главы 4 настоящего Заявления-анкеты». Соответственно, истец была ознакомлена со всеми основными условиями получения кредита, в т ч с обязанность вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц, до подписания кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из этого следует, что стороны вправе путем заключения договора исключить возможность наступления тех рисков невозврата кредитной задолженности, которые могут возникнуть вследствие утраты трудоспособности или в результате смерти.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения возврата кредита. Данный способ обеспечения договора закону не противоречит.

Суд приходит к выводу, что Банком до заключения кредитного договора, до заемщика была доведена вся необходимая информация, при этом заемщик имела возможность отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, что не влияло на предоставление Банком кредита, а также была ознакомлена с Тарифами Банка по взиманию платы за услуги и размерами данных комиссий в рамках выбранного ею продукта «Хочу и трачу!-ПРОСТО».

Доказательства навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования влечет отказ в предоставлении кредита Банком, в материалы дела не представлены. Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг не установлен, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байрамовой ТА к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                                  Т.П. Полякова

Копия верна. Судья: