Решение по делу № 2-2190/2013 ~ М-1704/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-2190/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Калягиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Станислава Юрьевича к Плешковой Елене Жуманазаровне о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Петровский С.Ю. обратился в суд с иском к Плешковой Е.Ж. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ответчик взяла у него по расписке долг в размере <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ Плешкова Е.Ж. погасила основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и выдала новую расписку о том, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, которые обязалась вернуть в течение 2 месяцев. Долг до настоящего времени не возвращен. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807,808,810, 811 ГК РФ просит взыскать <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В последующем истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Петровский С.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

    Представитель истца Никифоров С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении и уточненном заявлении основаниям. В ходе судебного заседания уточнил требования и просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Плешкова Е.Ж. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не признала исковые требования и пояснила, что она расплатилась с Петровским С.Ю.

     Представитель ответчика Коновченко В.С. заявленные требования не признала в полном объеме. Суду она пояснила, что в <данные изъяты> году Плешкова Е.Ж. взяла в долг у Петровского С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, Плешкова Е.Ж. переплатила <данные изъяты> рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году Плешкова Е.Ж. взяла у Петровского С.Ю. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ Плешкова Е.Ж. погасила основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и выдала новую расписку о том, что остался остаток долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты, итого общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в течение 2 месяцев, что подтверждается составленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Плешкова Е.Ж. перевела на счет Петровского С.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плешкова Е.Ж. перевела на счет Петровского С.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом обсуждались доводы Плешковой Е.Ж. о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 Суд считает, что предоставленная ответчиком расписка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Петровскому С.Ю. Из текста расписки невозможно определить от кого и за что получены ФИО1 денежные средства, а также отсутствует подпись ФИО1

    Таким образом, Плешкова Е.Ж. перевела на счет Петровского С.Ю. всего <данные изъяты> рублей, остаток долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

    Поскольку Плешкова Е.Ж. в указанный в расписке срок и до настоящего времени остаток долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей не вернула, с нее подлежит взысканию в пользу истца остаток долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты>

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    При заключении договоров сторонами не было определено условие о выплате процентов за пользование займом, при этом заключенные между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ не являются беспроцентными, поскольку сумма займа превышает пятидесятикратный размер МРОТ.

    При таких обстоятельствах на сумму займа, полученного ответчиком, подлежат начислению проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых, составляет: <данные изъяты>.

По мнению суда расчет должен быть следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    Процентная ставка на день подачи искового заявления составляет 8,25 % Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

    Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>

По мнению суда расчет должен быть следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    Процентная ставка на день подачи искового заявления составляет 8,25 % Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.

    Судом обсуждались доводы представителя ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится правовая позиция, согласно которой несоразмерность к таким процентам за пользование чужими денежными средствами не применяется.

    Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными следует, что проценты были исчислены по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а согласно разъяснениям, которые даны в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

    Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательств.

    Кроме того, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.

    Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит уменьшению.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования иску Петровского Станислава Юрьевича к Плешковой Елене Жуманазаровне о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Плешковой Елены Жуманазаровны в пользу Петровского Станислава Юрьевича сумму основного долга в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Плешковой Елены Жуманазаровны в пользу Петровского Станислава Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Плешковой Елены Жуманазаровны в пользу Петровского Станислава Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>