Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2440/2021 от 23.03.2021

Дело № 12-2440/2021

Решение

08 июня 2021 года город Москва

Судья Останкинского районного суда города Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев жалобу фио на постановление старшего инспектора (контролера) наименование организации серии ВВВ № 1434088 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением ему административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора (контролера) наименование организации серии ВВВ № 1434088 от дата фио признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, обосновывая тем, он не находился в вагоне метрополитена, а двигался от турникета в сторону эскалатора.

В судебное заседание фио явился, вину признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением должностного лица административного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно в том, что дата в время фио по адресу: адрес, метро ВДНХ осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра г. Москвы от дата УМ-12 «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Однако данная квалификация действий заявителя не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Законом города Москвы от дата № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от дата № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в силу дата, Закон города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Частью 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 руб. 00 коп.

Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 55-УМ) с дата на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществил передвижение на транспорте – Московском метрополитене – без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), при этом факт нахождения заявителя в транспорте общего пользования либо на адрес метрополитена сам по себе не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что заявитель управлял каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в передвижении на метрополитене без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В то же время, поскольку заявитель передвигался на городском транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты рук, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 55-УМ), его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше выводов имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа в части юридической квалификации действий заявителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», переквалификация действий заявителя с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на ч. 2 указанной статьи не приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении заявителя, подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением штрафа сумма.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора (контролера) наименование организации серии ВВВ № 1434088 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.2 ст. 3.18 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением ему административного штрафа в размере сумма, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Суд считает возможным, ограничиться устным замечанием фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора (контролера) наименование организации серии ВВВ № 1434088 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - изменить: переквалифицировать действия фио с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановление старшего инспектора (контролера) наименование организации серии ВВВ № 1434088 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.2 ст. 3.18 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением ему административного штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Сделать устное замечание фио.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Шокурова