Решение по делу № 2-60/2019 (2-1800/2018;) ~ М-1826/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи              Давыдовой О.А.,

при ведении протокола секретарём Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы и задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 2058,22 рублей, задолженность по договору займа от 21.02.2017г. в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2018г. в размере 5416,44 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 рублей (л.д.3,31,21).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «ДЭК» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор займа с работником, согласно которого АО «ДЭК» передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 10% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Погашение займа, в соответствии с п.1.3 договора должно было осуществляться путем удержания денежных средств ежемесячно равными долями из заработной платы работника. Согласно платежного поручения № от 27.02.2017г. АО «ДЭК» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО «ДЭК» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> об обращении взыскания на заработную плату ответчика, согласно которого было постановлено производить ежемесячно удержания из заработной платы ответчика в размере 70% дохода. Учитывая указанные обстоятельства АО «ДЭК» не имело возможности производить удержания из заработной платы ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). В ходе окончательного расчета с ответчиком при увольнении было обнаружено, что в результате счетной ошибки ФИО1 в апреле 2018г. была излишне начислена и выплачена заработная плата в размере 2058,22 рублей. Таким образом, согласно справке главного бухгалтера АО «ДЭК» на дату увольнения за ФИО1 числится задолженность в размере 32058,22 рублей, из которых: 2058,22 рублей – излишне выплаченная заработная плата, 30000 рублей – сумма займа. Также подлежит взысканию с ответчика сумма процентов, начисленных по договору займа в размере 5416,44 рублей за период с февраля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до 31.12.2019г. (л.д.38), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленная судом заказным письмом с уведомлением в его адрес регистрации (<адрес> - л.д.15) судебная повестка об извещении его о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 16.01.2019г. 10:30 часов, адресатом не получена, и вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.2,36,37). Судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки по настоящему делу, назначенной на 13.11.2018г. 09:45 часов ФИО1 не вручена, вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.2,16,17,22). Судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 29.11.2018г. 10:00 часов ФИО1 не вручена, вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.2,20,21). Судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 19.12.2018г. 10:00 часов ФИО1 не вручена, вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.2,25,26). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации им прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, ФИО1 был принят на работу в АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» на должность водителя; с ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (л.д.5).

Также судом установлено, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6).

Согласно справке АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» от 25.09.2018г., на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числится задолженность, а именно переплата заработной платы в размере 2058,22 рублей (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает пояснения представителя истца о том, что в ходе окончательного расчета с ответчиком при увольнении было обнаружено, что в результате счетной ошибки ФИО1 в августе 2017г. и сентябре 2017г. была излишне начислена и выплачена заработная плата в общем размере 2058,22 рублей. Указанное подтверждается расчетными листками (л.д.29). Обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» излишне выплаченная заработная плата в размере 2058,22 рублей, и тем самым требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа с работником, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 30000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7).

Согласно п.1.2 договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Проценты по полученному займу уплачиваются Заемщиком ежемесячно с суммы фактической задолженности путем удержания Займодавцем средств из заработной платы Заемщика.

В соответствии с п.1.3 договора займа, погашение займа производится ежемесячно равными долями путем удержания Займодавцем средств из заработной платы Заемщика.

Согласно п.2.1 договора займа, Займодавец обязан перечислить единовременно и в полном объеме на счет Заемщика указанную сумму займа в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Договор подписан его сторонами.

Основания сомневаться в подлинности и достоверности указанного документа у суда отсутствуют, ответчиком данный документ не оспорен.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению займа в размере 30000 рублей ответчику подтверждается платежным поручением № от 27.02.2017г. (л.д.11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, сумму переданных ответчику денежных средств, а также размер задолженности.

Суд также принимает пояснения представителя истца о том, что АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» не имело возможности производить удержания из заработной платы ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату ответчика, согласно которого было постановлено производить ежемесячно удержания из заработной платы ответчика в размере 70% дохода (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления, свои обязательства по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела доказательств возврата суммы долга истцу не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, в соответствии с п.1.2 договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Суд считает, что указанные проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2018г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Период, заявленный к взысканию указанных процентов, согласно заявленным требованиям, положений федерального закона не нарушает (л.д.28).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца (л.д.28), в связи с чем судом расчет процентов произведен самостоятельно и следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
30 000,00	21.02.2017	31.12.2018	679	30 000,00 * 679 / 365 * 10%	+ 5 580,82 р.	= 5 580,82 р.
Сумма процентов: 5 580,82 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 21.02.2017г. (дата заключения договора займа) по 31.12.2018г. составляет 5580,82 рублей.

Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2018г. в заявленном размере 5416,44 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы и задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1296 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.09.2018г. и № от 18.12.2018г. (л.д.4,30).

Поскольку исковые требования удовлетворены в общем размере 37474,66 рублей (2058,22руб.+30000руб.+5416,44руб.), то подлежащая уплате государственная пошлина составляет 1324,24 рублей.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца по ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28,24 рублей (1324,24руб.-1296руб.).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы и задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» излишне выплаченную заработную плату в размере 2058,22 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2018г. в размере 5416,44 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления 21.01.2019г. мотивированного решения суда.

Председательствующий:

(подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья