Решение по делу № 2-679/2012 от 31.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-679/12

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 31 мая 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Малых А.М. к Савину А.Б. о возмещении  ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с  иском о взыскании с ответчика суммы  ущерба, причиненного ее автомобилю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оценке стоимости причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей. В обоснование указала, что <ДАТА2> ответчик Савин А.Б., открывая заднюю дверь автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>,  повредил задний спойлер принадлежащего ей  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В предыдущем судебном заседании просила дополнительно взыскать с ответчика расходы по составлению  искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, дважды извещался о времени, месте и дате рассмотрения дела,  с заявлениями, ходатайствами об отложении судебного заседании не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы дела, материал проверки по заявлению <ФИО1> от <ДАТА3>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО> во дворе дома <АДРЕС>, г. Ухты Республики Коми сотрудниками ОМВД Росси по г. Ухте были зафиксированы повреждения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истице, в виде царапин с повреждением лако-красочного покрытия  на спойлере. Согласно объяснению ответчика Савина А.Б. от <ДАТА4>, данные повреждения лако-красочного покрытия  указанной автомашины причинил  он, неосторожно открыв двери припаркованной рядом автомашины  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР> и поцарапав замком двери лако-красочное покрытие спойлера. Данные пояснения подтверждаются объяснениями  <ФИО1>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд  усматривает вину ответчика в причинении материального ущерба истцу.  Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленной <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на получение юридической помощи и составление иска, расходы по оценке стоимости повреждений, а также расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195,  199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савина А.Б. в пользу Малых А.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оценке стоимости повреждений  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения  изготовлен  05 июня 2012 года.

      Мировой судья                                                                       Е.В. Аксютко