Решение по делу № 2-2414/2016 от 04.02.2016

№ 2-2414/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орехова Е. С. к Афанасьеву С. И. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ИП Орехов Е.С. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Афанасьеву С.И. по следующим основаниям. Ответчик работал у ИП Орехова Е.С. в должности водителя; ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ХХХ, принадлежащим истцу, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а именно в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ТТТ. Факт данного правонарушения установлен постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Орехова Е.С. в пользу ККК, (которому в порядке суброгации перешло право требования выплаченного страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль ТТТ), взысканы денежные средства в счет стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина <данные изъяты> руб. На основании определения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена рассрочка по исполнению решения суда с обязанностью выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно. В настоящее время ответчик не является работником ИП Орехова Е.С. Указывая на то, что настоящее время истцом уплачена в счет исполнения решения суда сумма <данные изъяты> руб., ссылаясь на положения ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 392 ТК РФ истец просит взыскать с Афанасьева С.И. в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Орехова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Афанасьев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника определены в статье 243 ТК РФ. Согласно названной норме материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В статье 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ККК к Афанасьеву С.И., Орехову Е.С., МММ, ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в пользу ККК с Орехова Е.С. взыскано <данные изъяты>, с ООО - <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ТТТ, принадлежащей <данные изъяты> (лизингополучатель), под управлением ААА, с полуприцепом ХХХ, принадлежащим ВВВ, и РРР, с полуприцепом УУУ, принадлежащих Орехову Е.С., под управлением Афанасьева С.И.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ССС от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Орехова Е.С. <данные изъяты> руб. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Орехову Е.С. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 36 месяцев с выплатой задолженности взыскателю по <данные изъяты> руб. ежемесячно, а так же <данные изъяты> в последний 36 месяц, до полного погашения задолженности.

В настоящее время Ореховым Е.С. во исполнение решения суда выплачена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что на ответчике лежит обязанность по полной материальной ответственности, исковые требования ИП Орехова Е.С. подлежат полному удовлетворению, и с ответчика Афанасьева С.И. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Орехова Е. С. к Афанасьеву С. И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С. И. в пользу индивидуального предпринимателя Орехова Е. С. материальный ущерб в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.03.2016.