Решение по делу № null от 14.11.2012

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль 11 октября 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Афанасенкова И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Рославльского межрайонного прокурора Григорьевой А.А.,

подсудимых: Фёдорова В.А., Ансона Р.В.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета Грицук С.Ю., представившей удостоверение № 421 и ордер № 589 от 10.07.2012 г. и адвоката Адвокатского кабинета Грицук Е.Ю., представивший удостоверение № 431 и ордер № 572 от 10.07.2012 года,

при секретаре: Курзиной Л.А.,

а также с участием потерпевших М.З.А. и Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фёдорова Владимира Андреевича, 1993 года рождения, ранее судимого:

1). 21.03.2011 г. Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

2). 14.09.2011 г. Рославльским городским судом Смоленской области по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с 14.03.2012 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ

Ансона Романа Владимировича, 1994 года рождения, ранее судимого:

1). 14.09.2011 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Фёдоров В.А. и Ансон Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Фёдоров В.А. так же совершил - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Фёдоров В.А. и Ансон Р.В. 12.03.2012 года около 21 часа 30 минут по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к дому №.. по ул. К. г. Р. С. области, где, реализуя преступные намерения, Ансон Р.В. взял у стены дома металлический лом, принадлежащий М.З.А., и попытался им сорвать навесной замок входной двери, но не смог. Фёдоров В.А. взял у Ансона Р.В. металлический лом и, используя физическую силу, сорвал им навесной замок на входной двери и совместно с Ансон Р.В. незаконно проникли в помещение дома, принадлежащего М.З.А.. Фёдоров В.А. металлическим ломом также сорвал навесной замок двери ведущий в комнаты дома. Действуя совместно и согласованно, Фёдоров и Ансон найденным в доме топором разобрали кирпичную печь, разукомплектовали стиральную машину марки «Ока», холодильник марки « Полюс», после чего умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее М.З.А. имущество: чугунную плиту стоимостью 800 рублей, две печные задвижки стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, колосник стоимостью 500 рублей, дверцу топки стоимостью 500 рублей, дверцу поддувала стоимостью 300 рублей, печной духовой шкаф стоимостью 500 рублей, электродвигатель от стиральной машины стоимостью 300 рублей, барабан стиральной машины стоимостью 300 рублей, электродвигатель холодильника стоимостью 700 рублей, пылесос стоимостью 700 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 400 рублей, два топора стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, рубанок стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 300 рублей, ножовку по металлу стоимостью 100 рублей, электрический удлинитель с переносной лампой стоимостью 100 рублей, электрический удлинитель с розеткой стоимостью 100 рублей, лом стоимостью 300 рублей, три банки домашней консервации с грибами емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей, банку домашней консервации с грибами емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, а всего общую сумму 7600 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, Фёдоров В.А. 13.03.2012 года около 22 часов, находясь на незаконных основаниях в автомашине В.. … рег. знак рус. 1983 года выпуска, принадлежащей Б.С.В., стоимостью 10000 рублей, находившейся возле дома №…, расположенного по ул. К. г. Р. С. области, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышленно руками вытащил и перемкнул провода замка зажигания, а затем, используя физическую силу, руками откатил автомашину вперед на несколько метров, завел двигатель автомашины и, управляя ею, поехал по ул. К. г. Р. С. области, где возле дома № … не справился с управлением и въехал в сугроб на обочине дороги. Фёдоров В.А., осознавая, что дальнейшее движение на угнанной автомашине невозможно, оставил автомашину и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подсудимый Ансон Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимыми поддержано ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом судебном порядке.

Фёдоров В.А. и Ансон Р.В. подтвердили, что понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитник Грицук С.Ю. и Грицук Е.Ю. ходатайство своих подзащитных поддержали, подтвердив, что данное ходатайство было заявлено Фёдоровым В.А. и Ансон Р.В. добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьева А.А. и потерпевшие М. З.А. и Б.С.В. согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как условия, при которых было заявлено ходатайство, предусмотренные ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены, и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, и поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Фёдорову В.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным, а квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - правильной, с предъявленным Ансон Р.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным, а квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - правильной.

Суд назначает подсудимому Фёдорову В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и подсудимому Ансону Р.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Фёдоровым В.А. совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжкого преступления и средней тяжести преступления. Подсудимый ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно ( том 2 л.д.24), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит ( том 2 л.д.26).

По заключению комиссии экспертов № 265 от 04 апреля 2011 года (том 1 л.д. 125-127) видно, что Фёдоров В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Фёдорова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Фёдорова В.А. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения. В настоящее время Фёдоров В.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фёдоров В.А. не нуждается.

С учетом результатов данной экспертизы, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также наблюдением за поведением подсудимого в суде, суд признает Фёдорова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Ансоном Р.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого преступления. Подсудимый ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно ( том. 1 л.д. 244), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 113), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д.248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорова В.А., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (чистосердечное признание) по каждому из эпизодов, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступлений.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Фёдорова В.А. наличие малолетнего ребенка у виновного, так как не представлено документального подтверждения этому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ансона Р.В., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (чистосердечное признание), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Фёдорова В.А. и Ансона Р.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Фёдорову В.А. и Ансону Р.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия у подсудимых Фёдорова В.А. и Ансона Р.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Фёдорову В.А. и Ансону Р.В. по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит назначению наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, Фёдорову В.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ подлежит назначению наказание не превышающее 3 лет лишения свободы, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию указанных преступлений на менее тяжкие, по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, по ч.1 ст. 166 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Фёдорова В.А., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого Фёдорова В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Преступления Федоровым В.А. совершены в период испытательного срока, установленного при его условном осуждении 21.03.2011 г. Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, 14.09.2011 г. Рославльским городским судом Смоленской области по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Фёдорова В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Фёдорову В.А. по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2011 года по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) изменяет категорию указанного преступления на менее тяжкое по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2011 года, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14.09.2011 года, вынесенному в отношении Фёдорова В.А. и Ансона Р.В..

Поскольку в период испытательного срока подсудимый Фёдоров В.А. продолжил совершение преступлений, совершил преступления средней и небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2011 года и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14.09.2011 года и назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, так как оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Подсудимый Ансон Р.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, который был установлен при его условном осуждении 14.09.2011 г. Рославльским городским судом Смоленской области по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ансона Р.В., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14.09.2011 года и исполнять указанный приговор самостоятельно и считает возможным назначить Ансону Р.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В целях исправления подсудимого Ансона Р.В.. суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа- уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию.

Суд также назначает Фёдорову В.А. и Ансону Р.В. наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с тем, что Фёдоров В.А. осуждается за преступления средней и небольшой тяжести к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд назначает ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ- колонию - поселения.

Потерпевшая М.З.А. признана на предварительном следствии гражданским истцом. В судебном заседании потерпевшая М.З.А. представила суду расписку, из которой видно, что она претензий материального характера по предъявленному подсудимым обвинению не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному М.З.А. о взыскании 7600 рублей.

Вещественные доказательства: печной духовой шкаф, два топора, набор гаечных ключей, электроудлинитель, банку с домашней консервацией ( грибами), пустую стеклянную банку из - под домашней консервации, алюминиевую флягу, хранящиеся на ответственном хранении у М.З.А., надлежит оставить по принадлежности у владельцаМ.З.А.; автомашину В…. рег.знак рус, хранящуюся на ответственном хранении у Б.С.В., надлежит оставить по принадлежности у владельцаБ.С.В.; петлю пробоя, находящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить; кроссовки, находящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить по принадлежности Ф. В.А.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фёдорова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г), и назначить ему наказание в соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фёдорову В.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2011 г. и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14.09.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2011 г. и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14.09.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначить Фёдорову В.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Фёдорову Владимиру Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Фёдорову Владимиру Андреевичу исчислять с 11 октября 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 14 марта 2012 года по 16 марта 2012 года, время нахождения под стражей с 16 марта 2012 года по 11 октября 2012 года.

Ансона Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Ансону Р.В. считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить наАнсона Романа Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию.

Наказание по данному приговору и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14.09.2011 г. в отношении Ансона Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения Ансону Роману Владимировичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску М.З.А. к Фёдорову В.А. и Ансону Р.В. о взыскании материального ущерба в сумме 7600 рублей в связи с отказом гражданского истца от иска, который принят судом на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: -печной духовой шкаф, два топора, набор гаечных ключей, электроудлинитель, банку с домашней консервацией ( грибами), пустую стеклянную банку из под домашней консервации, алюминиевую флягу, хранящиеся на ответственном хранении у М.З.А. - оставить по принадлежности у владельцаМ.З.А.; автомашину В… рег.знак … рус, хранящуюся на ответственном хранении у Б.С.В. - оставить по принадлежности у владельцаБ.С.В.; петлю пробоя, находящуюся при уголовном деле - уничтожить, кроссовки, находящиеся при уголовном деле- возвратить по принадлежности Фёдорову В.А.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И.Афанасенков