Решение по делу № 11-24/2014 от 27.03.2014

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года г. Давлеканово РБ

      Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А. С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Макушева Н.С. на определение Мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макушева Н.С. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на садовый участок, которым гражданское дело прекращено,

                                                      установил:

       Макушев Н.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на садовый участок площадью 644+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный ему для ведения садоводства и огородничества в садовом товариществе «Э».

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Давлекановского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, исковое заявление Макушева Н.С. оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ гражданское дело прекращено с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованиями в Давлекановский районный суд.

        Не согласившись с определением мирового судьи Макушев Н.С. принес на него частную жалобу, просил обжалуемое определение отменить, как незаконное и принять новое решение по существу поданного иска, сославшись на подсудность иска мировому судье.

        В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

        В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

      Исследовав и оценив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела и законность, обоснованность принятого мировым судьей определения, суд находит его не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, которое вступило в законную силу и не оспаривается сторонами.

        Между тем, мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ прекращает гражданское дело с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованиями в Давлекановский районный суд, т.е. фактически допускает спор о подсудности.

        В частной жалобе ставится вопрос на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, в частности при определении подсудности настоящего дела.

         В данном случае Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в (п. 37) разъяснил судам, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК.

         При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК, отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

         Указанное разъяснение является свидетельством того, что право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

         Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии судебного постановления неправильно применены нормы процессуального права, которые являются основанием для отмены принятого постановления, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.      

          В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

               Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

         Руководствуясь ч.3 ст. 330, ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

        Определение Мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Макушева Н.С. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на садовый участок, которым гражданское дело прекращено, отменить и направить Мировому судье судебного участка №2 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово РБ на новое рассмотрение.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                      Судья: подпись.