Решение по делу № 1-77/2015 от 12.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов <адрес> палаты РД ФИО5, представившего удостоверение №444, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца сел. Аксай, Хасавюртовского рай-

она, РД, гражданина России, со средним образованием,

военнообязанного, разведенного, не работающего, не

судимого, зарегистрированного и проживающего по ад-

ресу РД, <адрес>, сел. Аксай, <адрес>-

монавтов, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель сел. Аксай, <адрес>, РД, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи судебного участка № ФИО3 и секретаря судебного заседания ФИО4 участвовавших в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в зале суда, судебного участка № мирового суда <адрес>, РД, расположенного по адресу РД, <адрес> ФИО1 являясь подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при установлении его личности, на просьбу судьи ФИО3 называть свою фамилию, имя и отчество, стал агрессивно на это реагировать и на замечания государственного обвинителя, участвовавшего при судебном разбирательстве не нарушать порядок ведения судебного разбирательства, повернувшись в сторону других участников судебного разбирательства, а именно к свидетелям и потерпевшей вслух высказал, что не собирается отвечать на вопросы этих свиньей» имея виду судью и секретаря судебного заседания, участвовавших в отправлении правосудия, после чего самовольно покинул зал судебного заседания.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО1 «я отказываюсь отвечать на вопросы перед свиньями» относящиеся в адрес мирового судьи судебного участка № ФИО3 и секретаря судебного заседания ФИО4, учитывая то обстоятельство, что они является мусульманами по вероисповеданию, является оскорбительной лексикой.

Подсудимый ФИО1, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с обвинительным заключением согласен.

    Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших по делу ФИО3 и ФИО4 поступили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, без их участия и в особом порядке.

    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившимися в проявлении оскорбления к суду - выразившееся в оскорблении мирового судьи судебного участка № ФИО3 и секретаря судебного заседания ФИО4, суд квалифицируют по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как указанно в п.37 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от 02.04.2013г. № 6), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, назначив ему наказание, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам предусмотренные ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от 02.04.2013г. № 6), справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.    

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату коллегии адвокатов <адрес> палаты РД ФИО5, в сумме 1100 рублей произвести из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев