Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.01.2020 по делу № 12-0360/2020 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровской Л.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от дата № 0356043010119050800020226 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Петровской Дианы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу адрес, Киевского вокзала пл., 2, по 2-му адрес  водитель Петровская Д.С. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля, ФИОЛЕТОВЫЙ, регистрационный знак ТС.

дата заместителем начальника инспекции МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении собственника транспортного средства Петровской Д.С. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010119050800020226 по делу об административном правонарушении, согласно которому Петровской Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Петровская Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения указано с использованием двух улиц и номер дома, тем самым нарушен порядок определения адреса (места) совершения административного правонарушения, то есть описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В судебное заседание Петровская Д.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,  суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу адрес, Киевского вокзала пл., 2, по 2-му адрес  водитель Петровская Д.С. нарушил требования п. 3.27 «Остановка запрещена», Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля, ФИОЛЕТОВЫЙ, регистрационный знак ТС

Действия Петровской Д.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в постановлении должностного лица, не имеется.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства марка автомобиля, ФИОЛЕТОВЫЙ, регистрационный знак ТС, была произведена в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Петровской Д.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Петровская Д.С. обязана была внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, Петровская Д.С. совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, установлен по адресу: адрес, Киевского вокзала пл., 2, по 2-му Брянскому адрес Д.С. поставлено на стоянку в зоне его действия.

Согласно материалам дела, в момент задержания транспортного средства на указанном участке дороги разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ была недостаточно различима (покрыта снегом). В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, в случаях, когда значение дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доводы жалобы Петровской Д.С.  о том, что место совершения административного правонарушения указано с использованием двух улиц и номер дома, тем самым нарушен порядок определения адреса совершения административного правонарушения, судом отклоняются.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения установлен запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010119050800020226 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Петровской Д.С., является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Петровской Д.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 0356043010119050800020226 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.