Решение по делу № 33-4289/2018 от 13.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4289/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Охота Я.В.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Панина П.Е.,

судей Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рапопорта А.Ю. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2018 года об отказе в разъяснении решения суда.

По делу установлено:

решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования Рапопорт А.Ю. Уменьшен размер алиментов, взысканных по решению Киевского районного суда г. Симферополя от 14.08.2014 с Рапопорта А.Ю. в пользу Голиковой О.С. на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 7021 руб. ежемесячно, что составляет 1,0 величину прожиточного минимума для детей в целом по России ежемесячно, начиная с 03.06.2014 года и до достижения детьми совершеннолетия. Установлен размер алиментов, подлежащих ко взысканию с Рапопорт А.Ю. в пользу Голиковой О.С. на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым, что составляет 5202 руб. 50 коп. с последующей индексацией ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения детьми совершеннолетия (л.д. 88-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рапопорта А.Ю. – без удовлетворения (л.д. 113-115).

В декабре 2017 года Рапопорт А.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2016 года (л.д. 118).

В обоснование заявления Рапопорт А.Ю. указал, что его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, однако его работодатель продолжает взыскивать алименты на двоих детей, а судебный пристав-исполнитель отказывается вынести постановление об изменении размера алиментов, подлежащих взысканию с Рапопорт А.Ю.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2018 года в удовлетворении заявления Рапопорта А.Ю. о разъяснении решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2016 года отказано (л.д. 138).

На указанное определение Рапопортом А.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, принять новое, которым разъяснить решение суда.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2016 года отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя 03 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 121 - 122).

В силу пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 06.07.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании приведенной нормы (л.д.122).

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Рапопорта А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что разъяснение решение суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения, при этом решение излагается в более полной и ясной форме. Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2016 года не содержит неясностей, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения. В решении четко установлен пресекательный срок до которого должны взыскиваться алименты – до достижения детьми совершеннолетия.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе апеллянт указывает, что он обращался в отдел судебных приставов с заявлением об изменении размера алиментов, в связи с тем, что один из детей достиг совершеннолетия, однако в этом ему было отказано. В заявлении о разъяснении решения суда Рапопорт А.Ю. просил суд разъяснить размер алиментов, который подлежит взысканию, в связи с тем, что один из детей достиг совершеннолетия, однако это обстоятельство в определении суда первой инстанции не отображено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они касаются порядка исполнения решения суда.

Согласно п. 9 ч. 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Сведений о том, что Рапопорт А.Ю. обращался в отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя с заявлением о прекращении исполнительного производства в части алиментных обязательств в отношении ФИО7, <данные изъяты> г.р., на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рапопорта А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: