Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.11.2017 по делу № 12-0961/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-961/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                      14 ноября 2017 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы ФИО.,

рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО. на постановление мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы ФИО. от 11 апреля 2017 года в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 12 апреля 2017 года

по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы ФИО. от 11 апреля 2017 года в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 12 апреля 2017 года ФИО.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО.. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка неправомерным действиям сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание ФИО. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспекторы ГИБДД ФИО.и ФИО. в судебное заседание не явились, в связи с их увольнением из органов внутренних дел.

Выслушав ФИО., просмотрев видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 января 2017 года в 01 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки МАРКА, государственный регистрационный знак …, по адресу: АДРЕС, ФИО.не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в его действиях не содержалось признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами инспекторов ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения; видеозаписью фиксации процессуальных действий.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из изученных материалов дела, основанием для направления ФИО. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в соответствующем акте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования.

На основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО. от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование зафиксированы с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом апелляционной инстанции. О факте применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД в установленном порядке произведены соответствующие записи.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО.

Принципы презумпции невиновности и обеспечения законности при применении мер административного принуждения не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу решения, не допущено.

Принимаемое решение мировым судьей мотивированно. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 434 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.. ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░