Определение о возвращении дела (районный суд) от 02.11.2016 по делу № 12-0677/2016 от 01.11.2016

12-677/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2016 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Петрова,

при подготовке к рассмотрению жалобы

Кузьмицкой КИ на постановление по делу об административном правонарушении №18810277156900373780, вынесенное 25 мая 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд города Москвы поступила жалоба Кузьмицкой КИ на постановление по делу об административном правонарушении №18810277156900373780, вынесенное 25 мая 2015 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и просит его отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что отсутствует жалоба Кузьмицкой К. И., направленная в адрес суда, содержит ксерокопию подписи, при этом оригинала подписи не имеется.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из материалов жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, полученная из надлежащего государственного органа в полном объеме, к жалобе приложена не была.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, когда постановление было получено Кузьмицкой К. И. Вместе с тем, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810277156900373780, ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░