Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0788/2023 от 20.04.2023

Мировой судья фио № 12-788/23

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слизкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слизкова Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 20 марта 2023 года Слизков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года Слизков А.И., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, следовал от адрес по адрес адрес в направлении адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь по адресу: адрес, 3-й адрес, в 04 час. 34 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения. При этом в действиях Слизкова А.И. не имеется признаков уголовно наказуемого деяния.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Слизков А.И. подал на него жалобу, в которой указывает, что за два часа до остановки его транспортного средства им был выпит стакан пива, в связи с этими обстоятельствами ни один алкотестер не показывает результат опьянения.

Слизков А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует; под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.ст. 12, 13, 25 ФЗ РФ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которому указанные лица, в том числе, вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее – Правил освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, не медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Слизковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2811358 от 10 марта 2022 года, составленным в отношении Слизкова А.И. в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, и содержащим существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления и оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слизкова А.И.; протоколом об отстранении Слизкова А.И. от управления транспортным средством от 10 марта 2023 года № 99 ББ 2811304, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении Слизкова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2811324 от 10 марта 2023 года, составленным в присутствии понятых, от прохождения которого он отказался; протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 2811372 от 10 марта 2023 года; письменными объяснениями фио и фио, присутствовавших в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Слизкова А.И.

Оценка вышеперечисленным доказательствам на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности была дана мировым судьей при вынесении итогового решения по делу в совокупности с другими доказательствами по делу, которую он счел достаточной для рассмотрения дела по существу, и оценивать их иным образом у суда 2-й инстанции оснований не имеется.

Таким образом мировой судья полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой и проанализировав, установил все юридически значимые обстоятельства совершения вмененного Слизкова А.И. административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку его действиям и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Слизков А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; отказ от прохождения медицинского освидетельствования Слизков А.И. удостоверил своей подписью в соответствующем протоколе.

Обстоятельства, зафиксированные должностным лицом в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, у суда 2-й инстанции сомнений не вызывают.

Законность требования сотрудника ... о прохождении Слизковым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей тщательно проверены и сомнений также не вызывают.

Наказание, назначенное Слизкову А.И., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела, является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает данные о его личности.

Доводы Слизкова А.И., изложенные им в жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, а направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем основанием к отмене постановления служить не могут.

Позицию Слизкова А.И. суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности за совершение вышеописанного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Слизкова А.И. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом 2-й инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 адрес, от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слизкова Алексея Ивановича оставить без изменения, жалобу Слизкова Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская