Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 4а-2043/2019 от 21.03.2019

Судья Левашова О.В. Дело № 7-13845/2018

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крупина Д.Н., поданную в интересах Магеррамова Я.М. о. на постановление № *** от 25.05.2018 главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Тарасовой В.В., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.9.22 КоАП РФ в отношении и.о. директора ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» Магеррамова Я.М.о.,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО в отношении Магеррамова Я.М. о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.9.22 КоАП РФ.

Постановлением № *** от 25.05.2018 главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Тарасовой В.В. Магеррамов Я.М. о. привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Магеррамова Я.М. о. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Магеррамова Я.М. о. - Крупин Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Магеррамов Я.М. о. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд защитника Крупина Д.Н., который доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Управления Роспотребнадзора по г.Москве по г. Москве Равина О.В., предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Крупина Д.Н., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ наступает за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

В соответствии п.1 ч.11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам;

Статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 подрядной организацией ООО «ОНИКС» в присутствии представителя управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» произведено ограничение водоотведения (монтаж заглушки) в помещении, принадлежащем должнику, расположенном по адресу: г. Москва, ***, в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ.

Магеррамов Я.М. о., являясь и.о. директора ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» не уведомил о временном прекращении или ограничении водоотведения в установленный ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" срок (за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в САО г.Москвы.

Указанными выше действиями Магеррамов Я.М. о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.9.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина Магеррамова Я.М. о. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018; распоряжением Префектуры САО города Москвы о возложении обязанностей и.о. директора ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» на первого заместителя директора ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» Магеррамова Я.М. о.; заявкой на монтаж водоограничивающих устройств; служебной запиской; актом проверки № *** от 16.05.2018; актом о монтаже устройства ограничения водоотведения (заглушки) пломба № *** от 23.03.2018; распоряжением о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 03.05.2018; мотивированным представлением № *** от 18.04.2018; заявлением Глуховой Н.Ю.; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** О.В., которая пояснила, что на момент проверки документы, подтверждающие соблюдение Магеррамовым Я.М. о. порядка временного прекращения или ограничения водоотведения в квартире гр. Глуховой Н.Ю. в организации отсутствовали.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Магеррамова Я.М. о. правильно квалифицированы по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» допустил совершение возглавляемой им организацией нарушения порядка временного прекращения или ограничения водоотведения в квартире потребителя Глуховой Н.Ю.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Магеррамова Я.М. о. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Магеррамова Я.М. о. состава вмененного правонарушения, поскольку, по мнению защиты, ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, основаны на ином толковании закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» является управляющей организацией, эксплуатирующей систему водоотведения в доме д. 15, корп. 1, по ул.Дубнинская, что подтверждается сведениями интернет портала ***, следовательно  - организацией, в силу ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязанной предоставлять информацию в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора об ограничении водоотведения.

В суде объективно установлен факт нарушения Магеррамовым Я.М. о. требований ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части сроков уведомления территориального отдела Управления Роспотребнадзора в САО г.Москвы о приостановлении услуги по водоотведению в квартире Глуховой Н.Ю..

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к верному выводу о нарушении генеральным директором организации, осуществляющей водоотведение, установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоотведения.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

При этом, у должностного лица Магеррамова Я.М. о. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обстоятельства, имеющие правовое значение, правильно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Магеррамову Я.М. о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.9 ст.9.22 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 25.05.2018 главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Тарасовой В.В., вынесенное в отношении Магеррамова Я.М. о. по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Крупина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра