Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7995/2015 от 20.07.2015

4г/6-7995/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 20.07.2015 г. кассационную жалобу Е.Н., действующей на основании доверенности в интересах У.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.2015 г., по гражданскому делу № 2-/15 по заявлению У.Х. о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию РФ.

У С Т А Н О В И Л:

У.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по г.Москве от.2014 г. о не разрешении ему въезда на территорию РФ. Свои требования У.Х. мотивировал тем, что он в течении срока пребывания находился на территории РФ на законных основаниях, им было получено разрешение на работу, а также выданы патенты, которые своевременно оплачивались, У.Х. состоит в браке с гражданкой РФ. Кроме того, заявитель привлекался к административной ответственности лишь за административные правонарушения в области нарушения ПДД РФ, все назначенные ему административные штрафы оплачены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.2015 г., постановлено:

В удовлетворении заявления У.Х. о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию РФ отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель, У.Х., в период пребывания на территории РФ, шесть раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, в том числе из них последние два: 07.05.2014 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 КоАП РФ, и 13.07.2014 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 КоАП РФ.

Решением УФМС России по г. Москве от 21.07.2014 г. У.Х. не разрешен въезд на территорию РФ сроком до 21.01.2017 г. и оформлено представление о не разрешении на въезд в РФ.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности Болтабоев У.Х. не оспаривал, все штрафы своевременно оплатил.

17.11.2014 г. У.Х. зарегистрировал барк с гражданкой РФ Ф.С., однако брак был зарегистрирован уже после принятия оспариваемого решения. Доказательств наличия семейных связей на территории РФ на дату принятия оспариваемого решения представлено не было.

У У.Х. на праве собственности имеется квартира, расположенная по адресу:. Однако наличия в собственности данного жилого помещения не предоставляет ему, как иностранному гражданину, прав беспрепятственного въезда в РФ и права неограниченного по времени нахождения в РФ, не освобождает его от обязанностей соблюдать законодательство РФ.

Разрешая спор, учитывая доводы заявителя, не оспаривавшего факты неоднократного привлечения его к административной ответственности, и представленные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, основываясь на ч.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче кассационной жалобы Е.Н., действующей на основании доверенности в интересах У.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш

1