Решение по делу № 2-255/2019 (2-4694/2018;) ~ М-3310/2018 от 01.08.2018

         копия                                                                                        дело №2-255/19

24RS0046-01-2018-003983-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.Б. к Марченко А. Ю. о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Учитывая, что изначально истец обратилась в суд с требованием о расторжением брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком к ответчику Марченко А.Ю., суд выделил иск об определении порядка общения с ребенком в отдельное производство, и в последствии истец отказалась от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, свое требование о расторжении брака с Марченко А.Ю., о взыскании расходов по уплате госпошлины, истец мотивирует тем, что 04.10.2013г. истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством. С 01.07.2018г. между сторонами брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, иных споров, вытекающих из семейных отношений, между сторонами нет.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, от которого впоследствии отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец Марченко А.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Марченко А.Ю. в судебном заседании иск признал, полагал требование о расторжении брака обоснованным.

Представитель ответчика Бурова В.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Пунктом 1 статьи 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 104 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.Б. с Марченко А.Ю. совместного хозяйства не ведут, фактические брачные отношения прекращены, стороны не оспаривали данный факт.

Спор о несовершеннолетних детях в данном случае отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что брачные отношения между Марченко А.Б. с Марченко А.Ю. прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем, требования Марченко А.Ю. о расторжении брака подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО ГИБДД по г. Красноярску совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Марченко А.Б. к Марченко А. Ю. о расторжении брака - удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между Марченко А. Ю. и Марченко А.Б. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске 2 от 04.10.2013 года, актовая запись №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО ГИБДД по г. Красноярску совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года

Судья:                                                                                            А.С. Куликова