Решение по делу № 2-2121/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г.                             <адрес>

Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Алоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 согласно уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма, в которой также зарегистрированы ФИО12 (сестра истца) и ФИО4 (отец истца). С 2008 года ФИО4 добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез все свои личные вещи, выехал на постоянное место жительства по неизвестному адресу. Таким образом, ответчик с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, бремя оплаты по коммунальным платежам не несет, в текущем ремонте не участвует, что дает право считать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальным обстоятельством, что нарушает права истца.

Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «за истечением срока хранения», учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст.ст. 119,167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО7 исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорным жилым помещением является отдельная муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на семью из двух человек (он, дочь ФИО9) на основании обменного ордера № от 10.09.1985, выданного <данные изъяты> РИК.

Как следует из материалов дела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО10), ответчик ФИО2 (бывший супруг ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ г., третье лицо ФИО12 (дочь ФИО10) с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги, а также ЕЖД, предоставленных ГУ ИС района <данные изъяты> <адрес>.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик на спорной площади не проживает фактически с 2008 года, выехал из спорной квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, поскольку переехал в другое место жительство, новый адрес не сообщил, с указанного времени на спорной жилой площади не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, участия в ремонте не принимает, вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Из материалов дела следует, что бремя оплаты коммунальных платежей в полном объеме несет истец и третье лицо, что подтверждается предоставленными квитанциями, а также справкой об отсутствии задолженности, предоставленной ГУ ИС района <данные изъяты>

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца судом не добыто.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик по адресу спорной квартиры не проживает длительный период, т.е. более 7 лет.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик своих обязанностей по договору найма не исполняет, в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные платежи и платежи по договору найма не оплачивает, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, ему препятствия в проживании на спорной жилой площади истцом не чинились, конфликтных отношений между сторонами по поводу спорной жилой площади не возникало, также ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6, ФИО7, давая показания, подтвердили, что ответчик после 2008 г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, уезжая, забрал все свои личные вещи, обратно въехать в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в проживании ответчику не чинятся, истец и третье лицо самостоятельно несут бремя оплаты коммунальных платежей в полном объеме.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так же в материалах дела имеются ответы на судебные запросы из УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» московского межрайонного почтамта № 1, согласно которому подписки на периодические издания газет и журналов на имя ответчика нет; из ГБУЗ «ГП № ДЗМ», согласно которому амбулаторная карта на ФИО2 отсутствует, согласно сообщению ст. УУП ОУУП ОМВД России по району Гольяново ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает, место его нахождения не известно.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, условий договора найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства спорное жилое помещение не является, а регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 69, 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Лукина Е.А.