Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.01.2016 по делу № 12-0126/2016 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

дата Москва

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата собственник (владелец) транспортного средства Ауди А6, регистрационный знак ...фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением, фио обратилась в суд с жалобой, указав, что к административной ответственности привлечена необоснованно, поскольку оплата парковки была осуществлена своевременно и в полном объеме.

Защитник фио - фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что оплата парковки была осуществлена фио своевременно и в полном объеме, однако при оплате услуг размещения автомобиля на платной городской парковке фио, регистрационный знак был внесен не полностью, а именно: вместо «...» указано «...».

фио в настоящее судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, судья считает, что постановление, решение по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, дата в 11 час. 31 мин. по адресу: адрес, 2-й адрес, водитель транспортного средства Ауди А6, регистрационный знак ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор № ..., свидетельство о поверке № СП телефон, действительное до дата

Факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке дата в 11 час. 31 мин. по адресу: адрес, 2-й адрес, фио не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод фио о том, что оплата парковки была осуществлена ею своевременно и в полном объеме опровергается письменными материалами дела, а также пояснениями защитника фио в судебном заседании, из которых следует, что при оплате услуг размещения автомобиля на платной городской парковке водителем автотранспортного средства Ауди А6, регистрационный знак был внесен с ошибкой, а именно: вместо «...» указано «...». При этом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Порядок рассмотрения жалобы фио и вынесения решения вышестоящим должностным лицом не нарушен. Оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении у судьи также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городско░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: