Решение по делу № 2а-920/2018 ~ М-750/2018 от 30.07.2018

Подлинник

Дело № 2а-920/2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

2 августа 2018 года г.Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием:

административного истца Гафурова Ш.А,

представителя административного истца Убайдуллаева Б.К,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. УФССП по РТ Б. И.В.,

представителя административного ответчика – Лаишевского Р. Б. И.В.,

заинтересованного лица Гариповой А.Ш,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Гафурова Ш. А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязать устранить нарушения,

установил:

Гафуров Ш.А обратился в суд с административным иском и просит:

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Лаишевского Р. по РТ Сатдинова И. А., в связи с ненадлежащим осуществлением контрольных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах",

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. по РТ Бадрутдиновой И. В., выразившиеся в не обращения взыскания на имущество должника, не проведении оценки, не реализации и не передачи его взыскателю, не привлечении должника к административной ответственности,

обязать старшего судебного пристава Лаишевского Р. по РТ Сатдинова И. А., судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. по РТ Бадрутдинову И. В. обратить взыскания на имущество должника - садовый дом и земельный участок, провести оценку имущества, организовать торги этого имущества либо предложить взыскателю получить это имущество.

При этом указывает, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. по РТ Б. И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом РТ об обращении взыскания на имущество Гариповой А.Ш. – садовый дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, сделана заявка на оценку арестованного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал, судебный пристав-исполнитель не совершила ни одного действия.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лаишевского Р. по РТ Б. И.В, представляющая так же интересы Лаишевского Р., иск не признала, поскольку незаконное бездействие не допускала.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского Р. С. И.А в суд не явился, извещен.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Гарипова А.Ш возражала против иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Консэко-РТ» извещен, не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае, когда он обязан привлечь оценщика, регламентированы частью 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ согласно которой, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Лаишевским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное исковое заявление Гафурова Ш.А о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязать устранить нарушения (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении дела суд установил, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. по РТ Б. И.В ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом РТ в рамках гражданского дела № об обращении взыскания на имущество Гариповой А.Ш: садовый дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. В этот же день в соответствии со статьей 86 Закона об исполнительном производстве назначен ответственный хранитель.

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Консэко-РТ», ДД.ММ.ГГГГ была сделана заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены в Отдел организации розыска и реализации имущества должников УФССП России по РТ. Начальником Лаишевского Р. УФССП по РТ - старшим судебным приставом С. И.А соответствие документов перечню проверено, нарушения сроков передачи документов для проведения оценки не установлено.

Со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава проведены все зависящие от них меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, так как неисполнение специалистом (оценщиком) гражданско-правовых обязательств в рамках заключенного государственного контракта, в безусловном порядке не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей. Оснований для привлечении должника к административной ответственности так же не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Гафурову Ш. А. в удовлетворении требований:

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Лаишевского Р. по РТ Сатдинова И. А., в связи с ненадлежащим осуществлением контрольных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "О судебных приставах",

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. по РТ Бадрутдиновой И. В., выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, не проведении оценки, не реализации и не передачи его взыскателю, не привлечении должника к административной ответственности,

обязать старшего судебного пристава Лаишевского Р. по РТ Сатдинова И. А., судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. по РТ Бадрутдинову И. В. обратить взыскание на имущество должника - садовый дом и земельный участок, провести оценку имущества, организовать торги этого имущества либо предложить взыскателю получить это имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова