Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 10.07.2014 по делу № 4г-5837/2014 от 21.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                       4г/4-5837

10 июля 2014 г.                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Колоскова С.В., направленную по почте 12.05.2014 г. и поступившую в суд 21.05.2014 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Колосковой К.С., Колоскова В.С. к Колоскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать Колоскова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 1997 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался.   

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. об исправлении описки, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

09.06.2014 г. гражданское дело было истребовано из Бабушкинского районного суда 
г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 23.06.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что спорным является отдельное муниципальное жилое помещение по адресу: ***. В квартире зарегистрированы истцы Колоскова К.С, Колосков B.C., а также ответчик Колосков С.В.

Решением Кировского районного суда г. Москвы от 17.06.1993 г. брак между родителями истцов Колосковым С.В. и *Т.И. расторгнут.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что Колосков С.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не принимал. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Колосков С.В. намерений оставить спорное жилое помещение и изменить место постоянного проживания не имел, отсутствие в квартире было вынужденным и временным, в связи с наличием конфликтных отношений, а также о том, что он пытался вселиться в квартиру во внесудебном порядке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы заявителя Колоскова С.В. о том, что суд первой инстанции проигнорировал все его неоднократные устные ходатайства о привлечении дополнительных свидетелей и об отложении разбирательств по делу для привлечения к участию в деле представителя, чем нарушил его процессуальные права, не состоятельны по следующим основаниям. 

Так, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от  03.07.2013 г. (л.д. 67-70) Колосков С.В. ходатайств не заявлял, а рассмотрение дела было отложено на 25.07.2013 г. в связи с привлечением в качестве третьего лица ДЖП и ЖФ 
г. Москвы.

Согласно протокола судебного заседания от 25.07.2013 г. (л.д. 83-89) Колосков С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки об инвалидности, иных ходатайств не заявлял.

Замечания на указанные протоколы Колосковым С.В. поданы не были.

Кроме того, поскольку слушание дела откладывалось с 07.07.2013 г. на 25.07.2013 г., Колосков С.В. имел возможность обратиться за юридической помощью.

Таким образом, доводы Колоскова С.В. о том, что судом первой инстанции были нарушены его процессуальные права, являются не обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, основан на ошибочном толковании норм процессуального права и не может быть принят во внимание.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.07.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2013 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

3