Определение о прекращении производства по делу от 05.07.2016 по делу № 02-4261/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4261/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июля 2016 года                                                                           г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/16 по иску Ложечкиной Г.В. к Коннову В.С., Коннову В.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ложечкина Г.В. обратилась в суд с иском к Коннову В.С., Коннову С.С., в котором просит признать договор дарения недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, восстановить право собственности Коннова В.С., мотивируя свои требования тем, что ее отец Конов В.С., являющийся собственником квартиры по адресу: ***, подарил принадлежащую ему квартиру ее брату Коннову В.В. Считает, что в момент совершения сделки ее отец Конов В.С. не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими, в связи с наличием заболеваний и приема сильнодействующих лекарственных препаратов, которые приводили к заторможенному состоянию.

Истец Ложечкина Г.В.. в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Конов В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Конов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ш.В.П. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из искового заявления, Ложечкина Г.В. оспаривает сделку, а именно договор дарения, заключенный между Коновым В.С. и Коновым В.В., поскольку считает, Конов В.С. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. При этом требования заявлены не от имени Коннова В.С., а от имени Ложечкиной Г.В.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела также усматривается, что 12 марта 2013 года Конов В.С. распорядился принадлежащей ему квартирой по адресу: ***, подарив ее Коннову В.В.

В данном случае Ложечкина Г.В. не является стороной сделки по отчуждению имущества, а также лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате этой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Конов В.С. в установленном законом порядке признан недееспособным и истец является лицом, которому предоставлено право обращения в суд в интересах другого лица, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что факт родственных отношений с Коновым В.С. не предоставляет право Ложечкиной Г.В. на обращение в суд в интересах Коннова В.С.

С учетом этого материально-правовые интересы Ложечкиной Г.В. указанной сделкой не нарушены, признание ее недействительной не влечет для Ложечкиной Г.В. каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по делу, ввиду того, что заявление об оспаривании договора подано лицом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, поскольку не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4261/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░