Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0832/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого фио (собственник) автомашины был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и наложен штраф.

дата начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации было вынесено решение об оставлении постановления об административном правонарушении без изменений, жалобы без удовлетворения.

фио в своей жалобе указал, что с постановлением вынесенным в отношении него и решением по жалобе не согласен, т.к. парковка была оплачена, были допущены ошибки в написании номера автомашины, был написан регистрационный знак ТС, вместо С132СН777.

На судебное заседание фио явился, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе вынесены законно и обоснованно и не подлежат отмене.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы по административному делу наименование организации, суд установил, что дата в 10.07 по адресу: адрес, водитель автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС собственником которого является фио, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС (утв.постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, данными зафиксированными камерой работающей в автоматическом режиме, фотоматериалом, решением по жалобе, которым оснований не доверять не имеется.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 6.4 означает "Парковка (парковочное место)", дорожный знак 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, фотоматериал, решение по жалобе, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, согласно материала за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства в установленное время произведена не была, согласно обжалуемого постановления, фотоматериала, автомашина была размещена на указанном в постановлении месте, автомашина была размещена в зоне действия платной парковки.

Согласно Правил пользования городским парковками и размещения на них транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что парковка была оплачена, были допущены ошибки в написании номера автомашины, был написан регистрационный знак ТС, вместо С132СН777, представленный скриншот истории оплаты, не свидетельствуют о не совершении данного правонарушения, поскольку за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с регистрационный знак ТС отсутствует.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор, свидетельство о поверке, прибор прошел поверку, которая действительна до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основы разметки.Технические требования», для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационный знак ТС, где 0 и М соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака ТС, 5 – цифра кода региона РФ, применяемых на регистрационных знаках ТС.

С учетом изложенного, ответственность за корректность ввода данных несет пользователь.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КРФоАП, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Ч .2 ст.2.6.1 КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положения ст. 2.6.1 КРФоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке заявителем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что им была оплачена парковка автомашины регистрационный знак ТС вместо С132СН777 не имеет правового значения для дела, по тем основаниям, что в отношении автомашины с регистрационный знак ТС парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Из пунктов 2.3 - 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП не следует, что государственный регистрационный знак автомобиля может быть введен неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Исходя из данных обстоятельств, положений законодательства ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь. Заявитель, при необходимой и должной внимательности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства, в установленном законом порядке, представленные доказательства является допустимыми. Обжалуемое постановление и решение мотивированы, вынесены надлежащим должностным лицом, соответствуют требования закона.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 0355431010119012300032588 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио, решение по жалобе от дата оставить без изменений, а жалобу по заявленным требования без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья