Решение по делу № 2-27/2012 от 17.02.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Грудинина Ю.А., при секретаре Балдаеве А.И., с участием  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  Очировой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> межрайонного природоохранного прокурора к Гусев Г.Н.1 о возмещении ущерба,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

<АДРЕС> межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Гусев Г.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 50 000 рублей, вследствие нарушения им правил вылова (добычи) водных биологических ресурсов.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, действующая  на основании доверенности от 16.02. 2012г.   исковые требования  поддержала в полном объеме и суду пояснила, что постановлением заместителя начальника <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3> от <ДАТА2> Гусев Г.Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил вылова (добычи) водных биологических ресурсов.  При рассмотрении административного дела установлено, что Гусев Г.Н.1 <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. на речке <АДРЕС> около с. <АДРЕС> речка <АДРЕС> района <АДРЕС> края произвел незаконный лов рыбы - щука в количестве 200 экземпляров. Данное постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика окружающей среде причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика Гусев Г.Н.1.  Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Ответчик Гусев Г.Н.1 в судебное заседание не явился,  был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд он не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - <АДРЕС> отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно вступившему в законную силу постановлению заместителя начальника <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3> от <ДАТА2> Гусев Г.Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил вылова (добычи) водных биологических ресурсов.  При рассмотрении административного дела установлено, что Гусев Г.Н.1 <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. на речке <АДРЕС> около с. <АДРЕС> речка <АДРЕС> района <АДРЕС> края произвел незаконный лов рыбы - щука в количестве 200 экземпляров. В результате противоправных действий ответчика окружающей среде причинен ущерб на сумму 50 000 рублей.

В соответствии ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение причиненного ущерба. Статьей 77 данного ФЗ предусмотрена обязанность физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире»). Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от <ДАТА4> <НОМЕР> за незаконно выловленную единицу щуки взысканию подлежит 250 рублей х 200 экземпляров, итого 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда. Как следует из протокола об административном правонарушении, ответчиком причинен ущерб окружающей среде на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Поскольку речка <АДРЕС> находится на общем пользовании, то ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере  1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования <АДРЕС> межрайонного природоохранного прокурора к Гусев Г.Н.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гусев Г.Н.1 в пользу бюджета <АДРЕС> района <АДРЕС> края в возмещение ущерба денежную сумму в размере 50 000 рублей, а государственную пошлину в размере 1700 рублей в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                 Ю.А. Грудинина