Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-12903/2016 от 21.10.2016

Судья: Захарова Н.О.

дело №  7-12852-16

РЕШЕНИЕ

24 октября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** Е.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым

постановление № 0117992 начальника ИФНС России № 49 по г. Москве Романюк О.В. от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «**» Холязникова В.В., ** года рождения, уроженца г. **, зарегистрированного по адресу: **, оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2016 года начальником ИФНС России № 49 по г. Москве ** О.В. вынесено постановление об административном правонарушении № 0117992, которым Холязников В.В. как должностное лицо ООО «**» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник ** Е.В. обжаловала его в Симоновский районного суда г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Холязников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Холязникова В.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п.п. 2, 8 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели с учётом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчёты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг:

продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утверждён органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учёт торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведётся раздельно;

продажа ценных бумаг;

продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;

обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;

торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведённых для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утверждённом Правительством Российской Федерации;

разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определённых условий хранения и продажи) в пассажирских вагонах поездов, с ручных тележек, велосипедов, корзин, лотков (в том числе защищённых от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полимерной плёнкой, парусиной, брезентом);

торговля в киосках мороженым, безалкогольными напитками в розлив;

торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;

прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома, драгоценных металлов и драгоценных камней;

ремонт и окраска обуви;

изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;

присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;

реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;

вспашка огородов и распиловка дров;

услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах;

сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наём) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Положения пунктов 2, 3 и 5 настоящей статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые используют для осуществления расчётов автоматическое устройство для расчётов, а также осуществляют торговлю подакцизными товарами.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета).

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдаёт пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2016 года в 11 час. 00 мин. при проведении проверки пункта выдачи заказов, принадлежащего ООО «Приват Трэйд», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 3, выявлено ведение наличных денежных расчётов с нарушением правил применения ККТ, а именно в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей генеральным директором ООО «Приват Трэйд» Холязниковым В.В., в нарушение ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», допущена выдача заказа № 264598366 в виде юбки «Юлиана» стоимостью 2 300 рублей 00 копеек с применением ККТ – кассового аппарата «Меркурий-180К», имеющего заводской номер 15409972, зарегистрированного по адресу: **. Действия генерального директора ООО «**» Холязникова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО «**» Холязниковым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0117992 от 4 февраля 2016 года; актом проверки № 0700599 от 26 января 2016 года; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 26716.

Выводы судьи о виновности Холязникова В.В., являющегося генеральным директором ООО «**», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Холязникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ККТ – кассовый аппарат «Меркурий-180К», имеющий заводской номер 15409972, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Климовск, пр-д Бережковский, д. 26, являющегося адресом обособленного подразделения ООО «**», осуществляющего продажу товаров дистанционным способом (выездная торговля), вследствие чего был правомерно применён сотрудниками данного обособленного подразделения ООО «Приват Трэйд» при приёме оплаты заказа по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 3, основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений не является.

Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязывает организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр.

Также статьёй 5 указанного Федерального закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, в обязательном порядке должны регистрировать контрольно-кассовую технику в налоговых органах, а также в момент оплаты выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Таким образом, Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Согласно ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утверждённого постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. № 242-ст, под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определённой пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контакта между продавцом и покупателем при оказании услуги торговли.

Следовательно, на каждом торговом месте, оснащённом торговым оборудованием, при работе одного продавца (кассира) с покупателями при осуществлении наличных денежных расчётов применяется одна контрольно-кассовая машина.

Как указано в письме УФНС России по г. Москве от 02.03.2011 г. № 17-26/019349@, если организация (индивидуальный предприниматель) осуществляет торговую деятельность разъездного характера (на принципах развозной и разносной торговли), где реализация товаров происходит вне стационарной розничной сети путём непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому, на улице, а также с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств, она обязана в общеустановленном порядке при осуществлении наличных денежных расчётов применять ККТ.

В этом случае налоговый орган в карточке регистрации ККТ в строке «Установлена по адресу» указывает юридический адрес организации (место жительства индивидуального предпринимателя), вид выездной деятельности - торговля (оказание услуг), вид объекта торговли (оказание услуг).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что местом нахождения ООО «Приват Трэйд» является адрес: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, корп. 21.

Кассовый аппарат «Меркурий-180К», имеющий заводской номер 15409972, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Климовск, пр-д Бережковский, д. 26.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно применено письмо УФНС России по г. Москве от 02.03.2011 г. № 17-26/019349@, поскольку кассовый аппарат «Меркурий-180К», имеющий заводской номер 15409972, зарегистрирован на территории иного субъекта Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, совершено Холязниковым В.В. как должностным лицом ООО «Приват Трэйд» на территории города федерального значения Москвы.

Иные доводы жалобы отклоняются судом ее рассматривающим, поскольку основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Административное наказание Холязникову В.В. как должностному лицу ООО «Приват Трэйд» в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года и постановление № 0117992 начальника ИФНС России № 49 по г. Москве *** О.В. от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «**» Холязникова Владимира Витальевича оставить без изменения, а жалобу защитника Семичевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

5