РЕШЕНИЕ
28 февраля 2022 года адрес
Судья Гагаринского районного суда адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Меджиком» фио на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Меджиком» Контузов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 2580-ЗУ/9065705/1-21 от 04 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Заявитель не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, который доводы жалобы поддержал.
Представитель Госинспекции по недвижимости явился, возражал против доводов жалобы.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч.5 ст.4 Закона адрес от 19.12.2007 года №48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.
Согласно ч.2 ст.8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В п.1 ст.28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Постановлением № 2580-ЗУ/9065705/1-21 от 04 июня 2021 года генеральный директор ООО «Меджиком» Контузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Согласно материалам дела, должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 05 апреля 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001002:147, площадью 18481,5 кв.м по вышеуказанному адресу оформлен ООО «Меджиком» на основании договора аренды земельного участка от 28 ноября 2005 № М-06-025654 для проектирования и строительства (реонструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 01 марта 2013 года, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания, объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, сроком до 19 марта 2019 года, договор действует.
На указанном земельном участке расположено 21-этажное здание с 2 подземными этажами с кадастровым номером 77:06:0001002:11167, с адресным ориентиром: адрес, площадью 27370,6 кв.м, 2019 года постройки, помещения в здании находятся в собственности множества физических и юридических лиц.
В соответствии с п 5.7 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
В ходе проведенного 05 апреля 2021 года планового (рейдового) обследования установлено, что ООО «Меджиком» фактически использует предоставленный земельный участок под эксплуатацию гостиничного комплекса, изменения в договор аренды не вносились.
В действиях заявителя должностным лицом административного органа установлены нарушения п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес".
Действия генерального директора ООО «Меджиком» фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материала дела следует, что 13 февраля 2020 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес принято решение о продлении срока исполнения обязательств ООО «Меджиком» по проектированию и строительству гостинично-офисного комплекса по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0001002:147) до 31 декабря 2023 года без применении к арендатору земельного участка штрафных санкций и внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 28 ноября 2005 № М-06-025654.
Из сообщения ДГИ адрес № ДГИ-1-114363/19-1 от 22 января 2020 года следует, что согласно п.4.4 вышеуказанного договора аренды внесение изменений в договор осуществляется после предоставления в департамент подтверждения зарегистрированных имущественных прав на построенные объекты. Учитывая, что на земельном участке осуществляется строительство 2 очереди, изменение цели предоставления земельного участка по договору аренды не представляется возможным. Эксплуатация построенных объектов капитального строительства до ввода в эксплуатацию 2 очереди не противоречит цели предоставления земельного участка по договору аренды от 28 ноября 2005 № М-06-025654.
Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 16 августа 2021 года по делу № А40-126271/21-94-746 признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 04 июня 2021 года по делу № 2579-ЗУ/9065705-21 о привлечении ООО «Меджиком» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ по вышеуказанным обстоятельствам.
Положениями ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административным органом не представлены безусловные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения генеральным директором ООО «Меджиком» фио требований Закона адрес "О землепользовании в адрес", что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № 2580-░░/9065705/1-21 ░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░