Решение по делу № А76-6055/2011 от 14.07.2011

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 июля 2011 года                                               Дело № А76-6055/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2011.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Плешакова Александра Юрьевича, г.Магнитогорск Челябинской области

к        индивидуальному предпринимателю Кидрасову Вакилю Сагитовичу, г.Магнитогорск Челябинской области

о       взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 14124,92 руб., штрафных санкций в размере 3108,90 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плешаков Александр Юрьевич (далее по тексту – истец, ИП Плешаков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кидрасова Вакиля Сагитовича (далее по тексту – ответчик, ИП Кидрасов В.С.) суммы долга за поставленный товар в размере 14124,92 руб., штрафных санкций в размере 3108,90 руб.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на поставку товаров от 29.07.2008, ссылается на то, что в рамках указанного договора в адрес ИП Кидрасова В.С. был поставлен товар на общую сумму 14124,92 руб., оставленный ответчиком без оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на заявление ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования ИП Плешакова А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.07.2008 заключен договор на поставку товаров, согласно которому поставщик (ИП Плешаков А.Ю.) обязуется поставить покупателю лакокрасочные, отделочные материалы и инструменты, согласно накладной, партиями, в количестве, ассортименте и ценам, согласованным с покупателем в течение срока действия договора, а покупатель (ИП Кидрасов В.С.) обязуется принять и оплатить полученные партии товара (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент товаров поставляемых по настоящему договору определяется поставщиком и покупателем в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Оплата товара производится в течение 14 дней с момента отпуска товара (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 22855 от 19.12.2008 на сумму 4977,54 руб., № 22514 от 10.11.2008 на сумму 7074,37 руб., № 22498 от 05.11.2008 на сумму 6155,84 руб. (л.д. 25-27).

Факт получения покупателем товара не оспорен и подтвержден документально, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи полномочных представителей.

Доказательств возврата продукции, равно как и отказа от ее принятия ответчиком не представлено.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 14124,92 руб. Ответчик наличие данной задолженности признал, о чем свидетельствует подписанный им акт сверки (л.д.30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, ИП Плешаков А.Ю. направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.28). Претензия, полученная ответчиком 02.12.2010 (л.д.29) оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку товаров от 29.07.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Из содержания подписанного между сторонами договора на поставку товаров от 29.07.2008 следует, что сторонами конкретные сроки передачи товара покупателю не согласованы.

В соответствии с действующим законодательством, сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508 ГК РФ, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2003 по делу №А09-189/2003-9).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ. А именно, обязательство по передаче товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок после возникновения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку товаров от 29.07.2008 является заключенным. Предмет договора (наименование и количество, подлежащего поставке товара) стороны согласовали в товарных накладных. Данные накладные, имеющие ссылку на указанный договор, расходный кассовый ордер, подтверждающий частичную оплату переданного по ним товара, свидетельствуют о том, что стороны при поставке товара исходили из наличия между ними договорных отношений.

Правоотношения, связанные с исполнением обязательств по договору поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором на поставку товаров от 29.07.2008 предусмотрена оплата товара в течение 14 дней с момента отпуска товара. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ИП Кидрасова В.С. суммы основного долга в размере 14124,92 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании п.5.1 договора на поставку товаров от 29.07.2008 истцом начислен штраф в размере 0,1 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составило 12034,43 руб. Однако истцом данный размер штрафа самостоятельно был снижен до размера, равного процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составило 3108,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара (в течение 14 дней с момента отпуска товара), требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Условие о размере штрафа, согласовано сторонами в п. 5.1 договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по данному условию у сторон при заключении договора не имелось.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая непринятие ответчиком мер к погашению задолженности, самостоятельное снижение истцом размера штрафа, суд оснований для дополнительного его уменьшения не находит.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации квитанцией от 06.04.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., соответствующая цене иска (л.д.6).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Плешакова Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Кидрасова Вакиля Сагитовича, 24.03.1977 года рождения, уроженца п.Карабулак Кизильского района Челябинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2008 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области, ОГРН 308744513500020, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр.Сиреневый, 7-160, в пользу Плешакова Александра Юрьевича, 24.01.1960 года рождения, уроженца г.Магнитогорска Челябинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2007 ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области, ОГРН 307744628100033, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пер.Советский, 12/1-19, сумму долга за поставленный товар в размере 14124,92 руб., штрафные санкции в размере 3108,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.