Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1635/2021 от 01.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-1635\21

адрес 20 октября 2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шодиева Фахриддина Сулианобоевича, ИНН 470318879948,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шодиев Ф.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах- 29 июля 2021 года в 14 часов 51 минуту в помещении магазина, расположенном по адресу: адрес, где ИП Шодиев Ф.С. осуществляет свою деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, при осуществлении систематического наблюдения (мониторинга) было выявлено, что ИП Шодиевым Ф.С. не принимаются меры по соблюдению работниками требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно: на территории работодателя зафиксированы работники без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы), при этом со стороны администрации никаких мер предпринято не было.

ИП Шодиев Ф.С. на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив протокол, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе “V” Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъясняется, что по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Считаю, что вина ИП Шодиева Ф.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, видеозаписью, уведомлением, договором аренды, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

Нарушение прав ИП Шодиева Ф.С. при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Правонарушение было непосредственно выявлено должностными лицами Управы адрес, что согласуется с положением ст. 28.1 КоАП РФ. При этом проверка финансово-хозяйственной деятельности не проводилась.

Объективных причин, которые не позволили ИП Шодиеву Ф.С. соблюдать требования при работе в условиях режима повышенной готовности, по материалам дела не усматривается.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ИП Шодиев Ф.С., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ИП Шодиевым Ф.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Невыполнение ИП Шодиевым Ф.С. требований нормативных актов могло привести к возникновению угрозы причинения вреда здоровью людей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом объективной стороны правонарушения, также как, суд не находит законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Шодиева Фахриддина Сулианобоевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья М.К. Максимов