Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.12.2021 по делу № 12-2290/2021 от 12.09.2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                               02 декабря 2021 года

Судья ...о районного суда адрес ... ...., рассмотрев жалобу ... .... на постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС адрес Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № ... от 27.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы в отношении ... фио,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2021 г. старшим инспектором (контролером) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» вынесено постановление серии ВВВ № ..., которым ... .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление ... .... подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности и квалификаций его действий, поскольку заявитель в момент зафиксированный в постановлении не использовала транспортное средство, соблюдает меры безопасности, не представляла общественной опасности, в связи с чем ее действия не образуют состав административного правонарушения.

... .... извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 года в 12 часов 29 мин. по адресу: адрес, станция метро «...», ... .... осуществила передвижение с использованием ...ого метрополитена без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Из постановления о привлечении к административной ответственности видно, что постановление выносилось в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Как видно из постановления ... .... событие административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем в отношении нее не был составлен протокол об административном правонарушении.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 ... .... разъяснялись, полагать о нарушении ее права на защиту оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при привлечении ... .... к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ... .... административного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении заявителем п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Положения Указа Мэра не содержат исключений, предусматривающие возможность несоблюдения данных положений.

Наличие властных полномочий у старшего инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств.

Нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, выявленное визуально контролером, при этом суд отмечает, что заявитель не отрицал тот факт, что был остановлен инспектором в момент, когда не имел средства индивидуальной защиты (маски).

Положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий по ст. 3.18.1 КоАП Москвы является верной, поскольку нарушения положений п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части статьи 3.18.1 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В силу ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Так, из представленных материалов дела не следует, что невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, допущено заявителем с использованием транспортного средства, в связи с чем суд соглашается с доводами жалобы в части указания на то обстоятельство, что в момент выявления правонарушения заявитель не использовал транспортное средство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ... .... с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № ... от 27.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы в отношении ... фио – изменить.

Переквалифицировать действия ... .... на ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...ий городской су░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ... ░░░