Решение по делу № null от 09.06.2010

PAGE  8

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-3734/10

«09» июня 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения

«15» июня 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Н.А. Рыжиковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

к арбитражному управляющему Воропаеву Г.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: Гладкова Е.Ю. по доверенности от 29.04.2010 г., Сергеева Т.В. по доверенности от 20.04.2010 г.

Воропаев Г.А. – паспорт 7009 № 056017

Протокол ведет секретарь судебного заседания Сентюрина А.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения - Управление Росреестра по Тульской области) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воловского районного потребительского общества (далее по тексту решения Воловское РАЙПО) Воропаева Г.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Стороны не возражали против окончания предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству  в соответствии со ст. 137 АПК РФ (см. протокол судебного заседания от 09.06.2010 г.).

Воропаевым Г.А. представлен отзыв на заявление от 08.06.2010 г., в котором он просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела суд установил:

На основании жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области, поступившей в Управление Росреестра по Тульской области 07.04.2010 г. (вх. № 9615) проведена проверка, по результатам которой должностным лицом  Управления вынесено определение от 07.04.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении арбитражного управляющего Воловского РАЙПО Воропаева Г.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 07.04.2010 г. у Воропаева Г.А. истребовались  документы для разрешения дела об административном правонарушении, которые  предлагалось направить в адрес Управления Росреестра по Тульской области в трехдневный срок с даты получения определения.

Сопроводительное письмо от 07.04.2010 г.  за исх. № 01/9-1469ЕЛ с приложением вышеуказанных определений было направлено в адрес Воропаева Г.А. Кроме того, в сопроводительном письме Воропаеву Г.А. разъяснялось о том, что по результатам проведения административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного  правонарушения, в отношении Воропаева Г.А. 04.05.2010 г. будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; неявка, несообщение причин неявки либо неуважительность этих причин не являются препятствием для составления  протокола об административном правонарушении.

Ввиду отсутствия некоторых необходимых документов и материалов о процедуре банкротства Воловского РАЙПО административное расследование было продлено до 17.05.2010 г.

Письмом за исх. № 01/9-1986ЕЛ от 04.05.2010 г. Управление  извещало Воропаева Г.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (см. расписку в получении).

В результате проведения административного расследования Управлением, в действиях  арбитражного управляющего Воловского РАЙПО Воропаева Г.А. установлены нарушения ст.ст. 24, 28, 110, 128, п. 1,2 ст. 133, ст. 134, п. 1 ст.147  ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся в:

-  ведении операций по обеспечению хода конкурсного производства путем наличных расчетов;

- неуказании обязательных  сведений в сообщении о продаже недвижимого имущества;

- нарушении очередности выплаты текущих и реестровых платежей;

- несвоевременное представление отчета о результатах проведения конкурсного производства.

По результатам проведения расследования 17.05.2010 г. в отношении арбитражного управляющего Воропаева Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом  были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.  имелось ли событие административного правонарушения;
2.  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
3.  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;
4.  полномочия административного органа, составившего протокол;
5.  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;
6.  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;
7.  определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Воропаев Геннадий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования Воловский район Тульской области 19.09.1997 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-613/Б-06 от 09.04.2007г.  Воловское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен  Воропаев Г.А. Определениями от 02.06.2008г., 02.03.2009г., 17.08.2009г., 30.11.2009г. конкурсное производство  продлевалось. Определением суда от 07.04.2010 г. конкурсное производство завершено.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту решения Закон № 127-ФЗ)  без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

ВАС РФ в п. 6 Информационного Письма от 04.06.2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку после принятия Закона № 296-ФЗ помимо новой редакции Закона в отдельных делах о банкротстве продолжает применяться старая редакция Закона, исходя из специфики законодательного регулирования состава указанного административного правонарушения принятие Закона № 296-ФЗ не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной упомянутой статьей, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении Воловского РАЙПО не исключает конкурсного управляющего Воропаева Г.А. из числа субъектов административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, конкурсный управляющий Воропаев Г.А., при осуществлении своих обязанностей конкурсного управляющего Воловского РАЙПО должен был руководствоваться указанным выше Законом о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в соответствии с требованиями Закона.

Относительно ведения операций по обеспечению хода конкурсного производства путем наличных расчетов суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 133 Закона № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что некоторые операции по обеспечению хода конкурсного производства велись путем  наличных расчетов через кассу предприятия, что подтверждается отчетами кассира за 29.06.2009 г., 29.07.2009 г., 28.08.2009г. Данное правонарушение Воропаевым Г.А. не оспаривается (см. отзыв на заявление от 08.06.2010 г.).

Относительно неуказании обязательных  сведений в сообщении о продаже недвижимого имущества суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 139 Закона № 127-ФЗ продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 6 ст. 110 Закона № 127-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что  по заявке  конкурсного управляющего Воловского РАЙПО Воропаева Г.А. в изданиях газет «Время и люди» № 29 от 24.07.2009г. и «Коммерсант» № 134 от 25.07.2009г.  опубликованы сообщения о продаже  недвижимого имущества Воловского РАЙПО, в которых не указаны:

- адрес должника;

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

- сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

- сведения об организаторе торгов.

Таким образом, Воропаевым Г.А.  нарушены положения ст.ст. 28,110 Закона № 127-ФЗ.

Доводы Воропаева Г.А. относительно указанного нарушения, изложенные в отзыве, судом отклоняются,  как противоречащие  действующему законодательству.

Относительно  нарушения очередности выплаты текущих и реестровых платежей суд отмечает следующее.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона № 127-ФЗ. В пункте 1 этой статьи приведен перечень текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы; последовательность же удовлетворения таких обязательств, согласно пункту 3 этой статьи, осуществляется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 142 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1); требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2); требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4).

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что  конкурсным управляющим Воловского РАЙПО Воропаевым Г.А. погашались текущие  обязательства в сумме 66600 руб., в том числе задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за 2008 г., относящаяся к шестой очереди текущих платежей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за 29.06.2009г., 28.08.2009г.) в сумме 13000 руб. Таким образом, Воропаевым Г.А. нарушены положения ст.ст. 134,142,143 Закона  № 127-ФЗ.

Довод заявителя о несвоевременности представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Определением суда от 30.11.2009 г. по делу №А68-613/Б-06 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца (до 01.03.2010 г.); определением суда от 03.03.2010 г. отчет конкурсного упраляющего  принят к рассмотрению,  следовательно, отчет представлен в срок.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имеет место, и действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вменяемые нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, таким образом, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2010 г.,  материалами по делу об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от 17.05.2010г. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Относительно довода ответчика о малозначительности правонарушений суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Суд при рассмотрении дела не установил малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде  наложения административного штрафа на арбитражного управляющего  в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности  назначения Воропаеву Г.А. наказания, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (300041, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 20-░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 01.12.1963 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.1997 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 14, ░░. 2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 7106512065

░░░ 710601001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810700000010107 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░

░░░: 047003001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░32111690040040000140

░░░ ░░░░░ 70401000000

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░