Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2260/2021 от 29.07.2021

Дело №12-2260/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 сентября 2021 года

Судья Чертановского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 230 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 17.05.2021г., которым Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 17.05.2021 г., Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 17.03.2021 г. в 12:55 водитель Юрин А.Э., управляя транспортным средством фио, г.р.з. О851ОМ199, двигаясь в районе дома 5 по адрес в адрес при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление Юриным А.Э. принесена жалоба о его отмене. Заявитель считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем лишился возможности участвовать в деле, давать свои объяснения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юрин А.Э. в суд явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. С 01 мая по 10 мая были нерабочие дни. Кроме того, указал, что правонарушение не совершал, ПДД не нарушал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио, показал, что он работал на патрульной машине в районе дома 10 по адрес в адрес. адрес дома 5 остановился автобус на автобусной остановке. В это время, увидел, как автомашина фио, г.р.з. О851ОМ199, нарушив дорожную разметку 1.1 объехала автобус. Пояснил, что находился в 100 метрах от автобуса и автобусной остановки. Правонарушение видел лично, разметку видно было очень хорошо.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от 17.05.2021г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Юриным А.Э. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются:

- протокол об административном правонарушении 50 АО №822716 от 17.03.2021г. в отношении фио, подтверждающий обстоятельство, время и место совершения правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д.1);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 17.03.2021г. с описанием правонарушения, совершенного Юриным А.Э. (л.д. 2);

- схема места совершения правонарушения от 17.03.2021г., в которой отражено событие правонарушения и его обстоятельства, то есть траектория движения автомобиля фио, который при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Юрин А.Э. со схемой ознакомлен, не согласен, о чем имеются его подписи (л.д.3);

-фотоизображение участка дороги с дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.4-6);

-видеозапись правонарушения, просмотренная на персональном компьютере судебного участка, впоследствии проверенная судом апелляционной инстанции, в соответствии с которой Юрин А.Э., управляя транспортным средством фио, г.р.з. О851ОМ199, обогнал автобус, остановившийся для посадки и высадки пассажиров, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.9);

- другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителяв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку тот выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка доказательствам. Ставить под сомнение фактические обстоятельства, изложенные в рапорте, схеме и протоколе, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, у инспектора нет. Данные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, схема и рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из схемы, оцениваемой в совокупности с другими доказательствами, со всей очевидностью следует, что Юрин А.Э., управляя ТС, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Данная схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Имеющиеся доказательствапозволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ.

Оценка доказательств, данная мировым судьей в обжалуемом судебном акте, никаких сомнений в своей обоснованности не вызывает, не соглашаться с ней оснований нет.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС в данном случае.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Юрин А.Э. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.

Как следует из имеющихся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400759762772, судебная повестка возвращена отправителю 10.05.2021г. после неудачной попытки вручения, за истечением срока хранения.

Не доверять сведениям, полученным с официального сайта ФГУП Почта России, у суда нет оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае направленная извещений, процессуальных документов по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, они были возвращены ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, процессуальные документы и извещения считаются полученными.

В данном случае, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были соблюдены, в связи с чем, извещение заявителя считается надлежащим.

Материалы дела также не содержат сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" своих обязанностей по вручению почтовой корреспонденции.

Риск ее неполучения в силу вышеуказанных норм, несет сам адресат.

В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу как самого нарушителя, так и третьих лиц; его имущественного положения и личности, а именно: многократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. В связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 230 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 17.05.2021г., которым Юрин Алексей Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Определение

о назначении времени и места

рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года адрес

Судья Чертановского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 230 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 17.05.2021г., которым Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

,

Установил:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции районного суда; обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется; имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу; лицо, привлекаемое к административной ответственности, с материалами дела ознакомлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Назначить рассмотрение жалобы фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 230 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 17.05.2021г., которым Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, на 09 августа 2021 года на 15 часов 00 минут, в зале № 217 Чертановского районного суда адрес.

Судья: _______________

Дело № 12-2260/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 230 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 17.05.2021г., которым Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 17.05.2021 г., Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 17.03.2021 г. в 12:55 водитель Юрин А.Э., управляя транспортным средством фио, г.р.з. О851ОМ199, двигаясь в районе дома 5 по адрес в адрес при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление Юриным А.Э. принесена жалоба о его отмене. Заявитель считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем лишился возможности участвовать в деле, давать свои объяснения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юрин А.Э. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, обсудив заявленные ходатайства, считает необходимым отложить рассмотрения жалобы, ввиду необходимости вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение жалобы фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 230 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 17.05.2021г., которым Юрин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отложить на 28.09.2021 года в 17 часов 30 минут в зале судебного заседания № 217.

Повторить вызов заявителя, инспектора ДПС фио

Судья