Решение по делу № 1-64/2016 от 13.01.2016

Дело № 1 - 64/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 февраля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевшего П,

подсудимого Михайлова Р.Ю.,

защитника – адвоката Агафонова О.Б., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Р.Ю., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часа ... минут **.**.** Михайлов Р.Ю., находясь по адресу ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил со стеллажа указанного магазина бутылку ... «...» объемом ... литра стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащую ... «...».

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Михайлов Р.Ю. попытался скрыться с места преступления, однако, был замечен продавцом магазина С2, потребовавшей вернуть имущество магазина. После этого Михайлов Р.Ю., ... с целью удержания похищенного им имущества, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны продавцу магазина С2, а также С3, то есть носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил указанную бутылку ...

Незаконно завладев похищенным имуществом, Михайлов Р.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... «...» ущерб на сумму ... рублей ... копейки.

Подсудимый Михайлов Р.Ю. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний Михайлова Р.Ю., данных в ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.** и в качестве обвиняемого **.**.**, **.**.** около ... часов ... минут он совместно с С4 зашел в магазин «...», расположенный по адресу ..., ... В магазине за столиком сидели С5, с которыми С4 стала общаться. ... В какой-то момент Михайлов Р.Ю. заметил, что продавец ушла в служебное помещение, и за прилавком никого не было. Михайлов Р.Ю. решил воспользоваться данной ситуацией, встал из-за столика, подошел к витринам. ... Михайлов Р.Ю. протянул руку и взял со стеллажа бутылку ... «...» объемом ... литра, при этом видел, что данная бутылка ... стоит около ... рублей. В этот момент Михайлов Р.Ю. заметил, что из служебного помещения вышла продавец и увидела, что у него в руках бутылка ... Продавец что-то крикнула Михайлову Р.Ю., но что именно, он не помнит, ... Михайлов Р.Ю. понимал, что продавец видела, что он похитил бутылку ..., и, чтобы оставить данную бутылку при себе, он, держа ее в руке, побежал в сторону выхода. Далее Михайлов Р.Ю. выбежал из магазина, при этом слышал, что продавец ему что-то кричала, понимал, что кричит она ему, но что именно она кричала, не помнит. Убегал Михайлов Р.Ю. для того, чтобы продавец не догнала его и не забрала похищенную бутылку ... Далее Михайлов Р.Ю. пошел к С6, проживающему по адресу .... ... (л.д. ...).

После оглашения показаний, Михайлов Р.Ю. их подтвердил.

Допросы подсудимого на предварительном следствии проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ему были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах допроса имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П, из которых следует, что ... по адресу ... расположен магазин «...». **.**.** ... от работника магазина С2 ему стало известно, что около ... часов ... **.**.** в магазине ... человеком было совершено открытое хищение ... бутылки ... «...» объемом ... литра, розничной стоимостью ... рублей, закупочной стоимостью ... рублей ... копейки. В результате хищения ... «...» причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейки. В настоящее время причиненный ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля С1, из которых следует, что ... по адресу ... приезжали сотрудники полиции, после чего Михайлов Р.Ю. рассказал ей, что похитил бутылку ...

В связи с тем, что свидетели С2, С3 в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С2, данных на следствии, следует, что **.**.** с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** она находилась на рабочем месте в магазине «...» по адресу .... ... **.**.** около ... часа в магазин зашла С6... и села за столик. Через некоторое время в магазин зашли С4, которые сели за столик, ... В какой-то момент С2 вышла ..., в этот момент услышала звон бутылок, который доносился из торгового зала. С2 сразу пошла в торговый зал и, когда вошла, увидела, как ... человек тянется через холодильник, который служит перегородкой, к стеллажам ..., после чего берет с полки ... бутылку ... марки «...» объемом ... литра розничной стоимостью ... рублей. Увидев это, С2 ему крикнула, чтобы он положил бутылку на место, или она вызовет охрану. Не услышать ее слова ... человек не мог... ... человек проигнорировал ее слова, взял в руки бутылку ..., выбежал из магазина. С2 побежала за ним, все это время кричала, ... (л.д. ...).

Из показаний свидетеля С3, данных на следствии, следует, что после ... часов ... минут **.**.** она находилась в магазине «...» по адресу ... ... В какой-то момент С3 увидела, как Р.Ю. подошел к прилавку, перегнулся через него, взял с витрины бутылку ... «...» емкостью ... литра. Действия Р.Ю. увидела ... продавец, которая громко попросила Р.Ю. положить товар на место, но Р.Ю. проигнорировал требование продавца и выбежал из магазина с похищенной бутылкой (л.д. ...).

Показания свидетелей С2, С3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, им были разъяснены права свидетеля, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ими добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протоколов с их слов свидетельствуют их подписи в конце протоколов допроса.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России ... от **.**.**, в соответствии с которым в ... час ... минут поступило сообщение о том, что из магазина «...», расположенного по адресу ... похищен товар (л.д. ...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение магазина «...» по адресу .... ... (л.д. ...).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова Р.Ю. на месте от **.**.**, в соответствии с которым он показал, каким образом и при каких обстоятельствах совершил хищение бутылки ... из магазина «...» (л.д. ...).

- Копией приказа ... «...» от **.**.**... (л.д. ...).

- Справкой ... «...» об ущербе, в соответствии с которой закупочная цена ... бутылки ... «...» объемом ... литра составляет ... рублей ... копейки, розничная цена указанной единицы товара составляет ... рублей, ущерб в результате хищения бутылки ... причинен организации в размере ... рублей ... копейки (л.д. ...).

- Счет-фактурой №... от **.**.**, в соответствии с которой продавцом является ... «...», покупателем – ... «...», цена одной бутылки ... «...» объемом ... литра составляет ... рублей ... копейки (л.д. ...).

Показания, данные подсудимым Михайловым Р.Ю. на следствии, а также показания потерпевшего П, свидетелей С2, С3, С1 последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова Р.Ю. на месте от **.**.**, справкой ... «...» об ущербе, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на следствии, показаниям потерпевшего, а также свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, как и оснований для самооговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Михайлова Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Именно такая квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, где было установлено, что действия Михайлова Р.Ю., совершающего хищение бутылки ..., были обнаружены продавцом магазина С2, а также С3, однако он, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Михайлова Р.Ю., данные им на следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего П, свидетелей С2, С3, С1

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, его возраст, состояние здоровья, ..., семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах хищения подсудимый давал последовательные признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, иных версий, которые могли бы затруднить раскрытие и расследование преступления, не выдвигал, публичное принесение извинений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений...

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного Михайловым Р.Ю. деяния, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ ..., по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ...

Меру пресечения Михайлову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Михайлова Р.Ю. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин