Дело № 2 - 2244/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2012 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Старикова О.С.1 к ОАО «.....» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Старикова О.С.1 обратилась в суд с иском к ОАО «.....» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав, что <ДАТА> произошло ДТП в результате которого <ФИО2>, управлявший автомобилем «ГАЗ - 3102», гос. номер ....., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хариер», транзитный номер ....., принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «.....», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу страховую сумму в размере ..... рублей 51 коп. Истец с выплаченной страховой суммой не согласился, обратился в ООО «.....», согласно отчету ..... от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила ..... рубля 13 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ..... рубля 62 коп. - страховое возмещение, ..... рублей - за производство экспертизы, ..... рублей - представительские расходы, ..... рублей 90 коп. - госпошлину.
В судебное заседание истец Старикова О.С.1 не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца ..... рубля 62 коп. - страховое возмещение, ..... рублей - за производство экспертизы, ..... рублей - представительские расходы, ..... рублей 90 коп. - госпошлину.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «.....» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... рублей 51 коп., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до ..... рублей.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого <ФИО2>, управлявший автомобилем «ГАЗ - 3102», гос. номер ....., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хариер», транзитный номер ....., принадлежащим истцу на праве собственности.
То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, данное ДТП признано страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «.....» в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплатил истцу страховую сумму в размере ..... рублей 51 коп..
С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в ООО «.....», согласно отчету ..... от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов автомобиля составила с учетом износа ..... рубля 13 коп.
Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «.....» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере ..... рубля ..... коп. (..... рубля 13 коп. - ..... рублей 51 коп.) подлежит взысканию с ОАО «.....».
Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта ООО «.....», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.
Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной практики, не нарушая баланса между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старикова О.С.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «.....» в пользу Старикова О.С.1 ..... рубль ..... коп., в том числе: ..... рубля ..... коп. - материальный ущерб от ДТП, ..... рублей - расходы по оплате услуг эксперта, ..... рублей - расходы по оплате услуг представителя, ..... рублей ..... коп. - расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.Н. Маншеев