Решение по делу № 2-2012/2018 ~ М-1717/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Обухову А.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189526,38 руб., в том числе: основной долг – 118102,25 руб., проценты за пользование кредитом – 35993,46 руб., неустойка на просроченный основной долг - 35430,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4990,53 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – заемщик Обухов А.И. получил в ОАО «Восточный экспресс банк» кредитные средства в сумме ....... руб. сроком на ....... мес., взяв на себя обязанность возвратить кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках названного договора обязательств у заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед банком задолженность, о чем тот уведомлялся. однако, мер к погашению данной задолженности не принял.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскании кредитной задолженности с Обухова А.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Обуховым А.И. заключен договор кредитования № на срок ....... месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями - сумма кредита ....... руб., проценты за пользование кредитом .......% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее ....... числа каждого месяца. За нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности данным договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере .......% от суммы просроченной кредитной задолженности. Обухов А.И. с условиями предоставления кредита и графиком гашения был ознакомлен, не оспаривал.

Банк обязательства по выдаче кредита в размере ....... руб. выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета.

Обухов А.И. обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета № и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ответчика, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189526,38 руб., в том числе: основной долг – 118102,25 руб. (из кредитной суммы в 201800 руб. уплачено 83697,75 руб.), проценты за пользование кредитом – 35993,46руб. (начислено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов 153716,89 руб., уплачено 117723,43 руб.), неустойка на просроченный основной долг - 35430,67 руб. (начислено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки 38020,52 руб., уплачено 2589,85 руб.), последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования организационно-правовой формы истца с ОАО на ПАО. Сокращенное наименование банка - ПАО КБ «Восточный».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Обухова А.И. суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный», поскольку как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор кредитования, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями данного договора, заключенный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено,

ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не выполнял, не производил после ДД.ММ.ГГГГ оплату основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком гашения кредита порядком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 118102,25 руб., проценты за пользование кредитом – 35993,46 руб. и неустойка на просроченный основной долг - 35430,67 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. И именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его безусловной обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и наступивших последствий.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер договорной неустойки - .......% с просроченных сумм задолженности за каждый день просрочки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком на момент предъявления иска в суд, соотношение суммы заявленной неустойки равной с размером задолженности по основному долгу и процентам, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер начисленной банком истцу, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 15000 руб. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена к несоразмерна последствиям нарушения обязательств..

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4990,53 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Обухова А.И. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169095,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 118102,25 руб., проценты за пользование кредитом – 35993,46 руб. и неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990,53 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ