Решение по делу № 22-12887/2014 от 12.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Янбаеве И.Р.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Риянова А.Ф. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Кашкаровой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Риянова А.Ф. и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года, которым

Риянов А.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, адрес

- дата ... адрес .... дата ... адрес от дата ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Риянова А.Ф. и адвоката Кашкаровой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галимовой А.Р. в поддержку апелляционного представления, суд

установил:

обжалуемым приговором Риянов А.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... в крупном размере.

Преступление совершено дата в районе адрес адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Риянов А.Ф. вину в совершенном преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Риянов А.Ф. с приговором суда не согласен, считает наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не обсудил вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить со снижением назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного законодательства, указывая, что Риянову А.Ф, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления. Федеральным законом от дата № 18-ФЗ в ст. 228 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу с дата, которые меняют квалификацию преступных действий. Однако суд, постановляя приговор, указывает на ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом не уточняя редакцию применяемого закона. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Риянова А.Ф. с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 87-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, суд приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом сделан правильный вывод о виновности Риянова А.Ф. в совершении указанного преступления. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Раянову А.Ф. назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие ... ..., а также правильно установил наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Риянова А.Ф. исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал верный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения Риянову А.Ф. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, судом правомерно отменено условно-досрочное освобождение Риянова А.Ф. по приговору ... адрес от дата с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все смягчающие наказание Риянова А.Ф. обстоятельства, при назначении наказания за совершенное преступление суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие сведения, влияющие на справедливость наказания.

Заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что суд, постановляя приговор, указывает на ч. 1 ст. 228 УК РФ, не уточняя редакцию применяемого закона.

Органами предварительного расследования действия Риянова А.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления (в редакции от дата).

Суд также квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции на момент совершения преступления, не указав при этом редакцию применяемого закона, что не повлияло на законность вынесенного приговора.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные изменения в резолютивную части приговора, указав на признание Риянова А.Ф. виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 87-ФЗ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Риянову А.Ф. со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – и до дня постановления приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года в отношении Риянова А.Ф. изменить, удовлетворив тем самым в части апелляционное представление.

Указать в резолютивной части приговора на признание виновным Риянова А.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 87-ФЗ).

Срок наказания Риянову А.Ф. исчислять с дата, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Риянова А.Ф. под стражей с дата по дата.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-12887/2014

судья Насырова Г.Р.