Решение по делу № 33-2396/2018 от 05.09.2018

Судья – Арзуманова Т.А. Дело №33-2396/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                    г.Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Комаровской Е.И., Константиновой Ю.П.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2018 года по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 3 081 руб. 29 коп., процентов в сумме 991 руб. 31 коп., а всего 4 072 руб. 60 коп., указав в обоснование заявленных требований, что <...> года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее <...> года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. По имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО умерла. Поскольку предполагаемых наследников Банк установить не может, просил взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2018 года в принятии искового заявления Банка к ФИО о взыскании кредитной задолженности отказано.

В частной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определением суда об отказе в принятии иска было нарушено право истца на судебную защиту его нарушенного права. Полагает, что суд не оказал должного содействия истцу в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора, не выяснил информацию об открытии наследственного дела и возможных правопреемниках ответчика.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Отказывая в принятии заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд исходил из того, что ФИО не может нести ответственность по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так как в связи со смертью прекратилась ее правоспособность.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что правовых оснований для рассмотрения искового заявления Банка не имеется, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, оснований для проведения процессуального правопреемства у суда не имеется, поскольку правоспособность ФИО в силу статьи 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

При таких обстоятельствах, когда ФИО умерла до предъявления иска в суд, в компетенцию суда не входит розыск наследников умершего должника, вывод суда о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит обоснованным.

Применительно к доводам истца о том, что он фактически лишен права на осуществление им полномочий, направленных на судебную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов, судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:                Есакова С.В.                    

Судьи:                            Комаровская Е.И.

                                Константинова Ю.П.