Решение по делу № 2-1167/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1167/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Багомедову З.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», застрахованный на момент ДТП у истца и «<данные изъяты>», принадлежащий Багомедову З.Н. Виновников ДТП был признан ответчик Багомедов З.Н., нарушивший п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив последнему механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>., данная сумма была возмещена истцом в полном объеме. Риск гражданской ответственности Багомедова З.Н. в момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб., однако данного страхового возмещения не достаточно для возмещения, причиненного ответчиком ущерба. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца САО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багомедов З.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция с почтовой отметкой о том, что истек период хранения. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», застрахованный на момент ДТП у истца и «<данные изъяты>», принадлежащий Багомедову З.Н. Виновников ДТП был признан ответчик Багомедов З.Н., нарушивший п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив последнему механические повреждения. (л.д. 12-13).

Размер ущерба, возмещенного истцом страхователю, составил <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимой экспертизы и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

ООО «СК «<данные изъяты>», как страховщик причинителя вреда – ФИО2, возместило САО <данные изъяты> убытки в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. (л.д. 19-20).

Обратившись в суд, САО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика как виновника ДТП разницу между фактическим размером ущерба и возмещенным в порядке ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

По смыслу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками закон (ст. 15 ГК РФ) понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик, определенный истцом размер убытков не оспорил, оснований к освобождению от ответственности за причиненный вред либо отсутствие своей вины в причинении вреда суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Таким образом, требования САО <данные изъяты> о возмещении убытков путем взыскания с причинителя вреда – Багомедова З.Н. в части, не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова