Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.03.2022 по делу № 12-0104/2022 от 14.10.2021

12-104/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                                   14 марта 2022 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу Максимова Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277215042065374 от 28.09.2021 года, вынесенное инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым Максимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

Установил:

28.09.2021 года инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление № 18810277215042065374 по делу об административном правонарушении, согласно которому Максимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Максимов О.А. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения заявитель не нарушал, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; нарушение малозначительно; назначенное наказание не соразмерно содеянному и подлежит изменению на предупреждение.

Заявитель Максимов О.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также представил письменные объяснения, согласно которым назначенное наказание подлежит изменению на предупреждение, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № 18810277215042065374 от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года в 11 час. 40 мин., по адресу: адрес, Максимов О.А. совершил нарушение п. 4.3 ПДД РФ, а именно, будучи пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 г.

28.09.2021 года инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление № 18810277215042065374 по делу об административном правонарушении, согласно которому Максимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Также в судебном заседании 03.03.2022 г. был допрошен в качестве свидетеля инспектор фио, который показал, что являлся очевидцем того, как Максимов О.А. по адресу: адрес, где нет наземного перехода, осуществлял переход дороги в неположенном месте, что могло привести к тяжелым последствиям, например, к ДТП. Материал был составлен на месте совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28.09.2021 г.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что пешеход Максимов О.А. в нарушение п. 4.3 ПДД РФ осуществлял переход дороги в неположенном месте.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; правил дорожного движения заявитель не нарушал, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями инспектора фио, данными им в судебном заседании.

Также подлежит отклонению довод жалобы и письменных объяснений о том, что должностным лицом не мотивировано наказание в виде штрафа, в то время как санкцией статьи предусмотрено в том числе назначение наказания в виде предупреждения, с учетом того факта, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Поскольку объектом совершенного заявителем административного правонарушения является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, в виде предупреждения, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Довод жалобы о малозначительности совершенного фио правонарушения, мотивированное тем, что нарушение не повлекло каких-либо последствий, также подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области дорожного движения. Факт нарушения пешеходом требований ПДД РФ, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований дорожных знаков, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Максимовым О.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении пешеходом фио п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления
№ 18810277215042065374 от 28.09.2021 года, вынесенного инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810277215042065374 от 28.09.2021 года, вынесенное инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио – оставить без изменения, жалобу заявителя Максимова Олега Анатольевича – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░