Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.05.2017 по делу № 7-6272/2017 от 15.05.2017

Судья: Карпов А.Г. Дело № 7-6272

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года        г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Левкова С.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым

Левков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года Старшим УУП Отдела МВД России по Басманному району г.Москвы Бруниным А.А. в отношении Левкова С.В. был составлен протокол № *** об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманнный районный суд г. Москвы.

Судьей Басманного районного суда г.Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит Левков С.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда на рассмотрение его жалобы Левков С.В. не явился.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела и из Отчета об отслеживании почтового отправления Левков С.В. о судебном заседании извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства, но судебное извещение было возвращено с отметкой о неудачной попытке вручения 27.04.2017г. об истечении срока хранения и о возврате 05.05.2017г. почтового отправления обратно отправителю.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу Левкова С.В.  в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Левков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 27 января 2017 года в 08 час 20 минут по адресу: ***  Левков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в адрес *** на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, совершил повреждение чужого имущества, а именно поджег входную дверь в коммунальную квартиру № ***.

Факт административного правонарушения и вина Левкова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2017 года ЦАО № *** (л.д. 2); протоколом об административном задержании от 31 января 2017 года ЦАО № *** (л.д. 3); рапортом старшего УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Брунина А.А. (л.д. 4); объяснением *** (л.д. 5).

Оснований для отмены постановления судьи не нахожу, поскольку вина Левкова С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Левкова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу.

Административное наказание назначено Левкову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел данное административное дело. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований опровергающих выводы судьи о совершении Левковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░