Решение по делу № 12-200/2016 от 28.06.2016

Мировой судья судебного участка № 110

в Советском судебном районе в г. Омске Мякишева И.В. Дело № 12-200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2016 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Горохова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мякишевой И.В. от … г., которым Горохов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мякишевой И.В. от … г. Горохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Горохов А.В. просит отменить указанное постановление за отсутствием состава. Указал, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно и необоснованно. Иных доводов жалоба не содержит.

В судебном заседании Горохов А.В. пояснил, что дополнительных доводов к жалобе не будет. Он не согласен с тем, что не было понятых и видеорегистратора. Видеозапись производилась на мобильный телефон. Приятель брал его машину, и … г. он поехал на ул. … ее забирать. Сел за руль, начал двигаться и услышал сигналы. Он вышел из машины, инспектора ему предложили пройти освидетельствование на месте. Он продувал, только не понял, откуда они достали трубку. Было установлено состояние алкогольного опьянения, он согласился. Он действительно, употреблял алкоголь утром … г. – 200 грамм водки. Транспортное средство было изъято на штрафстоянку. Фиксация производилась без присутствия понятых и на мобильный телефон. В мировом суде он был, вину признал.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД Омской области Яковлев А.О. в судебном заседании пояснил, что все происходило так, как поясняет гражданин Горохов А.В. В п. Николаевка был остановлен автомобиль под его управлением. До лица все довели, провели освидетельствование, лицо согласилось с показаниями прибора. Что касается регистратора, он пишет постоянно, но когда автомобиль долго стоит, он переходит в щадящий режим и пропадает звук. Понятых не было потому, что было позднее время, не было возможности обеспечить их присутствие в этом месте. Во время освидетельствования на регистраторе пропал звук, и они продолжили снимать на мобильный телефон.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Обязательным признаком, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении …. № … следует, что … г. в … час. … мин., на ул. … в г. Омске в районе дома № … Горохов А.В. управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак … в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранен (л.д. 1, 2).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования … № … от … г. подтверждается, что у Горохова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4).

Согласно п. 7,8,9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … № … от … г. (л.д. 4), составленному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также данных бумажного носителя с записью результатов исследования технического средства измерения «…», заводской номер прибора …, у Горохова А.В. установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило … мг/л. Время освидетельствования … часа … минуты. С указанными результатами Горохов А.В. был ознакомлен и соглашался, о чем имеется его подпись на бумажном носителе прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).

С результатами освидетельствования Горохов А.В. согласился, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД не имелось.

Указанные обстоятельства и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривались Гороховым А.В. при составлении материалов по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Яковлева А.О. (л.д. 6), Горохов А.В. своих возражений не высказывал.

В силу общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации под водителем понимается – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Доводы Горохова А.В., озвученные в судебном заседании, опровергаются исследованными материалами дела, которые согласуются в своей последовательности и не противоречат друг другу, равно как и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Его доводы в части отсутствия понятых при освидетельствовании не могут быть приняты во внимание, т.к. ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент предписывает, что при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения. При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (п.п. 45-46).

Факт управления Гороховым А.В. транспортным средством «…», государственный регистрационный знак … в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении … № … от … г. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством … № … от … г. (л.д. 2); актом освидетельствования … № … от … г. (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ПДПС Яковлева А.О., из которого следует, что … г. был остановлен автомобиль … под управлением Горохова А.В., который находился с признаками опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, Горохов А.В. согласился, у него было установлено состояние опьянения, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6), видеозаписью обозреваемой в судебном заседании.

Не доверять представленным в материалах дела доказательствам у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя Горохова А.В. создавало сомнение в его трезвости.

В исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная юридическая квалификация действиям Горохова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу Горохова А.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мякишевой И.В. от … г., которым Горохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: Т.В. Абкеримова