Решение по делу № 2а-1576/2017 от 10.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Наро – Фоминск

Наро – Фоминский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Наро - Фоминску к Вертушковой ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро - Фоминску обратилась в суд с административным иском к Вертушковой ФИО2 о взыскании недоимки и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Вертушкова А.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении зарегистрированных за ней транспортных средств и земельного участка.

Административный истец о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился по неизвестным причинам. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес Вертушковой А.Д. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок добровольного исполнения в требовании был установлен Вертушковой А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ; шестимесячный срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ; административное заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), то есть с пропуском установленного срока. Изложенное свидетельствует, что в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок для подачи данного административного искового заявления пропущен.

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин этого пропуска, не содержат.

Кроме того по представленным сведениям видно что ответчик продал транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ответом на запрос по транспортному средству.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как видно из определения об отмене судебного приказа Мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

Истец после отмены судебного приказа обращается в суд так же с пропуском шести месяцев.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из положений п. 5 ст. 180 КАС РФ, в соответствии с которым в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде госпошлины от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, отнести за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 286, 174,ринятие решения суда" ринятие решения суда" 175ринятие решения суда" 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Наро - Фоминску к Вертушковой ФИО3 о взыскании недоимки и пени отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины от уплаты которой освобожден истец, отнести за счет соответствующего бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро – Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья:                                                                                                 Д.Б. Ивлев