Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0279/2023 от 24.01.2023

- 1 -

Дело № 12-279/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 31 января 2023 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Интернод» ИП Кондратьева Павла Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 22.12.2022г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 22.12.2022г., ИП Кондратьев П.В., будучи управляющим оператора связи ООО «Интернод», не исполнил обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Преображенской межрайонной прокуратурой адрес в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №12201450043000044, возбужденного 12.01.2022 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «Интернод» деятельности оператора связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес).

ООО «Интернод» осуществляет деятельность оператора внутризоновой телефонной связи, а также оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 176882.

В ходе проверки установлено, что ООО «Интернод» 10.01.2022 оказывало услуги связи, а именно услугу по завершению международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на адрес).

Так, 10.01.2022 через техническое оборудование ООО «Интернод» прошло 6 вызовов от иностранного оператора связи – компании «ALNIFOLIA LTD», зарегистрированной по адресу: офис 23 Tempon Str., Offise 201, Nicosia, Cyprus, с А-номеров с нумерацией +7-495-969-01-48; +7-799-271-87-51; +7-495-848-57-79; +7-499-395-93-39; +7-495-783-02-88; +495-797-00-89, все телефонные звонки поступили на абонентский номер +7-903-211-16-91.

Таким образом, оператор, пропуская звонок, поступивший из Кипра с российской городской нумерацией на сети другого оператора, не исполнил обязанность по его прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Закона о связи.

ИП Кондратьев П.В. обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, состав правонарушения отсутствует. Оператор связи ООО «Интернод» не имеет технической возможности определить вызов иностранного оператора связи в связи с отсутствием необходимого оборудования. Необходимое техническое оборудование не существует. Правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Интернод». Кондратьев П.В., как руководитель Общества, выполнил все условия для прекращения услуг оператором связи.

ИП Кондратьев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание явилась Третьякова О.Г., которая представила доверенность от имени ИП Кондратьева П.В. на участие в судебном процессе. Между тем, доверенность не была заверена надлежащим образом, что вызывает сомнения в волеизъявлении лица, привлекаемого к административной ответственности на ведение его дела данным защитником. Ввиду этого Третьякова О.Г. не была допущена к участию в рассмотрении жалобы ИП Кондратьева П.В. на постановление мирового судьи.

Старший помощник Преображенского межрайонного прокуратура адрес фио, в судебное заседание явилась и пояснила, что 12.01.2022 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «Интернод» деятельности оператора связи, а именно: оператор, пропустил шесть звонков, поступивших из Кипра. Заявитель начал предпринимать какие-либо действия по истечении более шести месяцев после звонков. Лишь после выявления нарушения прокуратурой. Все меры были осуществлены постфактум.

Выслушав прокурора, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 22.12.2022г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения ИП Кондратьевым П.В. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о виновности ИП Кондратьева П.В. в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого постановления, выводы мирового судьи подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением Преображенского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022, в котором подробно изложено существо правонарушения, аналогичное, указанному выше (л.д.1-4);

- решением № 7-5-2022 о проведении проверки от 03.11.2022 в отношении ООО «Интернод» с целью подтверждения или опровержения информации о фактах нарушения требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (л.д.5);

- постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес от 12.01.2022 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 10.01.2022 в неустановленное время, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», путем звонков с телефонных номеров телефон, 8-495-642-33-82, 8-495-001-05-41, 8-495-001-04-39, 8-495-550-67-42, 8-495-476-21-97, 8-495-476-21-98, 8-499-322-51-57, 8-495-969-01-48, 8-495-299-61-34, 8-495-476-21-91, 8-499-322-51-60, 8-495-984-93-45, 8-499-271-87-51, 8-991-920-92-59, 8-495-848-57-79, 8-499-395-93-39, 8-495-212-09-18, 8-495-783-02-88, 8-495-900-13-62, 8-499-681-75-25, 8-495-797-00-89, 8-499-580-24-38, под предлогом перевода денег на безопасный счет, завладело денежными средствами фио в размере сумма, после чего с похищенным скрылось, причинив своими преступными действиями фиоA. крупный материальный ущерб (л.д.43).

Сообщение ООО «Интернод» в адрес Преображенской межрайонной прокуратуры адрес подтверждает, что вызовы в сеть ООО «Интернод» поступали от следующих операторов: ООО «НТСИ Телеком», юридический адрес: адрес; ООО «Глобал Нетворкс», юридический адрес: адрес, Сестрорецк, адрес, лит. В; ООО «Личера», юридический адрес: адрес; «ALNIFOLIA LTD», адрес: офис 23 Tempon Str., Offise 201, Nicosia, Cyprus.

От указанного оператора 10.01.2022 поступили вызовы с номеров: 74955506742, 74952120918 на номер 79032111691, 14.01.2022 поступил вызов с номера 73956916315 на номер 79165400388 (л.д.50, 54).

Из детализации звонков следует, что 10.01.2022 в 13:45 поступили телефонные звонки с абонентских номеров 7-495-969-01-48, 7-799-271-87-51; 7-495-848-57-79; 7-499-395-93-39; 7-495-783-02-88; 8-495-797-00-89, все соединения произведены на абонентский номер 8-903-211-16-91 (л.д.56).

Объективность, достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные по делу, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять изложенным в них сведениям у суда оснований не имеется, все права должностного лица фио соблюдены.

Судом установлено, что сотрудничество между ООО «Интернод» и «ALNIFOLIA LTD» осуществляется на основании договора на предоставление услуг связи № 01/12-21МN от 01.10.2021, подписанного Кондратьевым П.В., согласно которому предоставляемые услуги связи будут включать в себя пропуск голосового/VoIP трафика, факсимильных сообщений другой стороны с использованием собственных технических возможностей. Услуги предоставляются по направлениях, перечисленным в тарифных предложениям, 24 часа в сутки 7 дней в неделю без каких-либо перерывов. Обе стороны будут стараться увеличить объем трафика, передаваемого на/через технические средства другой стороны в соответствии с настоящим договором (л.д.63-72).

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 25.04.2017 № 205 «Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации», географически определяемые зоны нумерации с кодом АВС «352» закреплены за Курганской областной зоной нумерации.

Вопреки требованиям вышеперечисленных норм Федерального закона «О связи» должностное лицо - управляющий ООО «Интернод» индивидуальный предприниматель Кондратьев П.В. (л.д.27-29) 10.01.2022 не препятствовал осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и (или) другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Интернод», при соблюдении им той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», обществом не представлено.

Таким образом, ИП Кондратьев П.В., будучи управляющим оператора связи ООО «Интернод», не препятствовал осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Бездействие должностного лица - управляющего ООО «Интернод» индивидуального предпринимателя фио, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Ссылка жалобы на ответ Роскомнадзора от 01.12.2022, что в настоящее время создается система обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направленная на противодействие подмене абонентских номеров (л.д.95-96), является несостоятельной.

Статья 13.2.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за неисполнение оператором связи прекращения оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и подключения к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, введена в действие Федеральным законом № 480-ФЗ от 30.12.2021.

Руководитель (управляющий, генеральный директор) осуществляет прямое руководство организацией, в том числе по исполнению Обществом требований, установленных Законом. Доказательств своевременного совершения им действий, направленных на установление необходимого технического оборудования для прекращения трафика, суду не представлено.

При этом в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» именно на оператора связи возложена обязанность обеспечивать безопасность использования, а также контролировать эксплуатацию своего технического оборудования связи в случае несанкционированного подключения третьих лиц и несет риск указанного подключения вследствие отсутствия необходимой защиты против такого подключения.

Таким образом, руководителем оператора связи ООО «Интернод» не была проведена надлежащая работа по созданию условий для незамедлительного прекращения осуществления через его техническое оборудование инициированных с сети связи иностранного оператора телефонных звонков, в связи с чем Общество не препятствовало соединениям иностранного оператора связи и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы заявителя, дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 22.12.2022г., которым управляющий ООО «Интернод» индивидуальный предприниматель Кондратьев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Павла Вячеславовича, – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодека РФ об АП.

Судья