Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.02.2017 по делу № 12-0520/2017 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио и его защитника – адвоката фио жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

         На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить по следующим основаниям: правонарушение фио не совершал, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, заявитель не присутствовал и подписывал документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фио извещен не был надлежащим образом.

         Защитник фио в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности.

         фио в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, выслушав защитника фио, фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он дата в время, управлял транспортным средством марка автомобиля Ленд Круизер», государственный регистрационный знак А 143 КА 50, следовал в г. Москве по адрес в сторону адрес в районе д. 25 корп.6, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых с использованием анализатора «Алкотектор PRO-100 Touch-К», в соответствии с которым у фио выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и было установлено состояние алкогольного опьянения (0,608 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы защитника фио, изложенные в жалобе, о том, что фио не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования с приложением чека прибора, подтверждающими факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья также признает несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фио извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела дважды по адресу регистрации – адрес. Кроме того, судья принимает во внимание, что информация о рассмотрении дел об административных правонарушениях имеется в свободном доступе с указанием времени и места рассмотрения дела, участников судебного разбирательства. С учетом изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по вышеуказанному доводу и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 210 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░