Решение по делу № 2-1301/2019 ~ М-1088/2019 от 21.11.2019

34RS0042-01-2019-001559-57

№2-1301/2019

город Фролово                            23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 23 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Киреевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 558 112 рублей 16 копеек, под 20,5% годовых. Пунктом 6 указанного Кредитного договора определён порядок ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия Кредитного договора, ответчик не надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составляет 642 307 рублей 89 копеек, из которых: 5 313 рублей 20 копеек – неустойка по просроченным процентам; 5 064 рубля 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 202 424 рубля 43 копейки – просроченный проценты; 429 505 рублей 31 копейка – просроченный основной долг. Ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и возвращении всей суммы кредита, которое до настоящего времени последним не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 642 307 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623 рублей 08 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Киреева Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киреевой Е.В. был заключён кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 558 112 рублей 16 копеек, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 Договора, задолженность заемщика, а также проценты подлежат погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств в установленный Договором срок, п.12 предусмотрена уплата неустойки в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Договор потребительского кредита, исходя из п.11, предоставлен Заемщику на цели личного потребления.

Указанный Кредитный договор подписан сторонами договора и недействительным не признан.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику Киреевой Е.В. потребительский кредит в сумме 558 112 рублей 16 копеек путём зачисления указанных денежных средств на банковский вклад заёмщика №, что подтверждается копией лицевого счета.

Заёмщиком Киреевой Е.В. не надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором в адрес заёмщика Киреевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Указанное требование кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Согласно расчёту, задолженность заёмщика Киреевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 307 рублей 89 копеек, из которых: 5 313 рублей 20 копеек – неустойка по просроченным процентам; 5 064 рубля 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 202 424 рубля 43 копейки – просроченный проценты; 429 505 рублей 31 копейка – просроченный основной долг.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту суд не имеет, расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом, как доказательство суммы долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Подписывая кредитный договор, ответчик Киреева Е.В. согласилась с данными Общими условиями.

Судом установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, с последующим прекращением исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, так как в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ №590-П от 28 июня 2017 года, истец обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке и досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 307 рублей 89 копеек, из которых: 5 313 рублей 20 копеек – неустойка по просроченным процентам; 5 064 рубля 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 202 424 рубля 43 копейки – просроченный проценты; 429 505 рублей 31 копейка – просроченный основной долг.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 623 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Киреевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киреевой Еленой Владимировной.

Взыскать с Киреевой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 307 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623 рублей 08 копеек, а всего 651 930 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:            подпись                Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 декабря 2019 года.