Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0142/2016 от 15.01.2016

1

Мировой судья фио Дело № 12-142/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиона постановление мирового судьи судебного участка № 26 адрес от дата, которым

фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, т.к. она , дата в время, управляя автомашиной Шевроле гос.рег.знак Х 069 РН 177, следуя по адрес в сторону адрес в районе дома 17 корп 1 в адрес , в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следуя по ней.

фио подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что обгона машины марка автомобиля с выездом на встречную полосу не совершала , однако мировой судья необоснованно, по её мнению, положил в основу решения представленный инспектором ДПС материал и его показания, данные в суде, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не приняв во внимание и оценив критически её показания.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы фио явилась, доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств сделал правильный вывод о доказанности вины фиов совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, иными документами.

Как усматривается из административного материала, доказательствами виновности фио являются : протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому фио, дата в время, управляя автомашиной Шевроле гос.рег.знак Х 069 РН 177, следуя по адрес в сторону адрес в районе дома 17 корп 1 в адрес , в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следуя по ней; рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес(л.д.4); схема нарушения (л.д.5), согласно которым автомашина Шевроле под управлением фио, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершила обгон попутно двигающейся автомашины марка автомобиля, двигаясь по встречной полосе .

Кроме того, мировым судьёй был опрошен по обстоятельствам дела сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, подтвердивший законность и обоснованность составленного в отношении фио административного материала, пояснившего, что был очевидцем того, как фио, управляя машиной Шевроле, совершила обгон попутно двигающейся автомашины марка автомобиля, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, проследовала по встречной полосе, а когда машина Шевроле остановилась на запрещающий сигнал светофора, он предложил водителю припарковаться и составил материал в отношении фио по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей при рассмотрении дела.

У суда, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы фио о том, что она не совершала выезда на полосу дороги , предназначенную для встречного движения, не нарушала требований, предписанных дорожной разметкой , суд не может признать состоятельными, поскольку они доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями допрошенного мировым судьёй по обстоятельствам дела инспектора фио

Вопреки доводу жалобы, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактической обстановке на месте совершения правонарушения, указанном в протоколе, также нельзя признать состоятельным, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в КоАП РФ, в котором процедура составления подобных схем не регламентирована. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершенного фио нарушения Правил дорожного движения в РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьёй по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод фио о том, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьёй достаточной для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не соответствует действительности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания фио, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фиосостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении мировым судьёй требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи , поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку правильность которой сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении , оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По существу дела никаких новых доводов, не исследованных судъёй, фио при рассмотрении дела по жалобе не привела.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» , судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменений, а жалобу  - без удовлетворения.

Федеральный судья фио