Решение по делу № 2-668/2016 ~ М-582/2016 от 26.05.2016

Гр. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Мальковой ФИО16, Бутузова ФИО17 к Собовой ФИО18, Собовому ФИО19 о прекращении права аренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малькова П.Ф., Бутузов А.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Собовой О.В., Собовому Е.В. о прекращении права аренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом <адрес> Указанный дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 1903 кв.м., с разрешенным использованием – для обслуживания существующего жилого дома. На указанный земельный участок заключен договор аренды № № между администрацией МО «Зеленоградский район» и Мальковой П.Ф. и ФИО20 который зарегистрирован в ЕГРП. Однако арендатор ФИО20. умер, наследниками после его смерти являются ответчики Собовой Е.В. и Собовая О.В., которые уклоняются от принятия наследства в виде права аренды на земельный участок, в связи с чем сособственники жилого дома не могут осуществить свои права на земельный участок, для чего вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Бутузов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Истица Малькова П.Ф. и представитель истцов ФИО22., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представили ходатайство об отказе от иска к ответчикам в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчики Собовая О.В., Собовой Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО23., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица Петрова Н.В., Быкова Л.В., Величкевич В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Собовая Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Мальковой П.Ф., Бутузова А.И. к Собовой О.В., Собовому Е.В. о прекращении права аренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП подлежит прекращению в связи с отказом истцов от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Учитывая то, что отказ истца Мальковой П.Ф. и представителя истцов ФИО22. от иска, имеющей полномочия на такое действие, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцом и представителем истцов представлено суду заявление об отказе от иска в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, им разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ Мальковой П.Ф. и Бутузова А.И. от иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░