Решение по делу № 1-666/2010 от 26.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 ноября 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Енисейского транспортного прокурора Сизых М.П., Толмачёвой А.С.,

подсудимого Прокопьева С.В., его защитника адвоката Водопьяновой Н.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопьева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Эти преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2010 года, в дневное время, в подъезде <адрес> Прокопьев, осуществляя ранее возникший умысел на сбыт хранившихся у него наркотических средств, продал Т. за 1000 рублей запрещённое к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство – 0,304 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Приобретённое у Покопьева наркотическое средство Т, участвовавшая в проверочной закупке наркотиков, выдала сотрудникам милиции, что не позволило Прокопьеву довести преступление до конца.

4 мая 2010 года, около 17 часов, Прокопьев, решивший вновь сбыть хранившиеся у него наркотические средства, продал Т. в подъезде этого же дома за 1000 рублей 0,256 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, но это преступление он также не сумел довести до конца, поскольку участвовавшая в проверочной закупки наркотиков Т. выдала приобретённую у Прокопьева смесь сотрудникам милиции.

Кроме этого, для собственного употребления Прокопьев незаконно хранил у себя в комнате №, расположенной в секции № указанного дома, 1,617 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, пока данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при проведении вечером 4 мая 2010 года обыска в жилище Прокопьева.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что хранил для собственного употребления изъятые у него в жилище 4 мая 2010 года наркотические средства, но сбытом наркотиков не занимался, Т. оговорила его, она сожительствовала с ним, а 4 мая 2010 года приходила к нему домой и могла подбросить переданные ей для приобретения наркотических средств деньги.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Прокопьева виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, в частности, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т. о том, что 26 апреля и 4 мая 2010 года она, участвуя в проведении проверочной закупки наркотических средств, приобретала у своего знакомого Прокопьева за 1000 рублей, встретившись с ним в подъезде его дома, героин, который выдавала сотрудникам милиции.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Показания свидетеля Т. соответствуют свидетельским показаниям в суде сотрудника милиции Я. об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств Т. у Прокопьева 26 апреля и 4 мая 2010 года, в ходе которых Т., предварительно договариваясь с подсудимым по телефону о приобретении у него героина, встречалась с ним в подъезде его дома, не заходя в его квартиру, покупая каждый раз за 1000 рублей наркотические средства, после чего выдавала полученные наркотики.

Показания свидетелей Т. и Я. согласуются с протоколом осмотра документа, содержащего информацию о соединениях между абонентами, из которого видно, что в указанное свидетелями время между Т. и подсудимым, действительно, осуществлялись телефонные переговоры (т.1, л.д. 241-242), а также с показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании показала, что 26 апреля и 4 мая 2010 года в её присутствии Т. вручались денежные средства для закупки наркотиков именно у Прокопьева, а после проведения данного мероприятия Т. выдавала приобретённые наркотические средства.

Показания названных свидетелей подтверждаются также протоколами пометки и вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки (т. 1, л.д. 18, 39) и протоколом обыска в комнате Прокопьва (т.1, л.д. 93-99), из которых видно, что Т. дважды, 26 апреля и 4 мая 2010 года, вручались денежные купюры для проведения проверочной закупки наркотических средств у Покопьева (по 1000 рублей) и одна из этих купюр впоследствии была обнаружена дома у подсудимого в кармане его куртки, находившейся в шкафу; протоколами добровольной выдачи Т. приобретённого у Прокопьева 26 апреля и 4 мая 2010 года вещества (т.1, л.д. 22, 44) и заключениями эксперта №№ № о том, что данное вещество относится к наркотическому средству – смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,304 грамма и 0,256 грамма соответственно (т. 1, л.д. 57-58, 65-66); заключением эксперта №, согласно которому выданные Т. 26 апреля и 4 мая 2010 года наркотические средства могли составлять единую массу (т.1, л.д. 128-131).

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочные закупки наркотических средств были осуществлены на основании утверждённых в установленном порядке постановлений о проведении названных оперативно-розыскных мероприятий и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимым наркотических средств (т.1, л.д. 13, 34).

Кроме этого, вина Прокопьева в совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств Т. 4 мая 2010 года, подтверждается оглашёнными в суде показаниями подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным 6 мая 2010 года в качестве подозреваемого. Согласно этим показаниям 4 мая 2010 года он за 1000 рублей продал свёрток с героином своей знакомой по имени «Наталья», положив деньги в карман своей куртки, откуда деньги и были изъяты при проведении обыска в его комнате (т.2, л.д. 22-25).

Несмотря на то, что подсудимый впоследствии отказался от данных показаний, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены и исследованы судом в соответствии с законом, а в указанной части, – и достоверными, так как они соответствуют приведённым выше доказательствам.

Утверждения Прокопьева о ложности этих показаний со ссылкой на то, что они были даны сразу после задержания, когда он находился в состоянии наркотического опьянения, несостоятельны. Прокопьев был задержан 4 мая 2010 года, а приведённые показания были даны им 6 мая 2010 года. Допрос подозреваемого был проведён в присутствии защитника в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого; во время допроса ни Прокопьев, ни его защитник ходатайств или жалоб не заявляли. После первого предъявления ему обвинения Прокопьев вину по эпизоду от 4 мая 2010 года также признавал (т.2, л.д. 30-32). Причём свою причастность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 26 апреля 2010 года Прокопьев оспаривал всегда: как на допросе в качестве подозреваемого, так и при выражении своего отношения к предъявленному ему обвинению. Данное обстоятельство указывает на то, что во время допросов Прокопьев мог свободно давать показания и защищаться от обвинения.

Показания Прокопьева, данные им в судебном заседании, о том, что Т. сожительствовала с ним и 4 мая 2010 года проходила к нему в комнату, где могла подбросить в карман его одежды ранее переданную ей для закупа денежную купюру, явно надуманы. Вопреки доводам защиты данная версия подсудимого не подтверждается показаниями соседей Прокопьева по квартире – допрошенных в суде свидетелей Г. и С.. Указанные свидетели не утверждали, что Т. проходила 4 мая 2010 года в комнату к Прокопьеву. По показаниям Г. она лишь слышала происходящий в коридоре квартиры разговор, предположив, что это подсудимый общался со своей знакомой по имени «Наталья». Эти показания не противоречат показаниям Т. о том, что днём 4 мая 2010 года она заходила в указанную квартиру, поговорив с Прокопьевым в коридоре, не заходя в его комнату. Более того, показания свидетелей Г. и С. о том, что к подсудимому часто приходили подозрительные лица, с которыми он встречался, выходя из квартиры в подъезд, и о том, что в гостях у Прокопьева бывала девушка по имени «Наталья», не имевшая собственных ключей от квартиры, соответствуют показаниям Т. и Я., согласно которым наркотическую смесь Прокопьев реализовывал в подъезде. Эти показания согласуются и с оглашёнными показаниями Прокопьева, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что наркотики 4 мая 2010 года он продал своей знакомой по имени «Наталья», положив полученные деньги к себе в карман куртки, откуда они и были изъяты при проведении обыска в жилище.

Нельзя признать состоятельными и высказанные защитником доводы о провокационном характере действий оперативных работников.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что неоднократно приобретала наркотики у подсудимого, о чём и сообщила правоохранительным органам, согласившись провести проверочные закупки наркотических средств у Прокопьева. По показаниям данного свидетеля и показаниям свидетеля Я. при первом же обращении Т. по телефону с просьбой продать героин, выраженной условной фразой («продать единицу»), подсудимый сразу ответил согласием, назначив встречу, не интересуясь при этом ни целью приобретения наркотиков, ни предложенной за них ценой. Из показаний Я. также следует, что после проведения первой проверочной закупки, 26 апреля 2010 года, задержать подсудимого не удалось, так как он, передав наркотики Т., сразу зашёл к себе в квартиру, а разрешения на проведение следственных действий в жилище на тот момент не имелось, что и вызвало необходимость проведения второй закупки, состоявшейся при аналогичных обстоятельствах, но после получения судебного постановления о разрешении обыска в жилище подсудимого.

Изложенное указывает на то, что действия подсудимого не были спровоцированы. Умысел на сбыт наркотических средств возникал у него каждый раз до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников милиции.

Вина Прокопьева в хранении дома 1,617 грамма наркотической смеси подтверждается признательными, в этой части, показаниями самого подсудимого, а также указанным выше протоколом обыска в жилище Прокопьева, в ходе которого подсудимый выдал хранившийся в тайнике свёрток с порошкообразным веществом (т.1, л.д. 93-99), показаниями свидетелей Г. и С., присутствовавших при проведении названного следственного действия, и заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,617 грамма (т.1, л.д. 105-106).

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательства позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия Прокопьева суд квалифицирует по каждому из эпизодов передачи наркотической смеси Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а хранение им дома наркотиков – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Незаконное приобретение Прокопьевым наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из его обвинения, поскольку обстоятельства появления у подсудимого на хранении 1,617 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (время, место, способ приобретения), не установлены, о чём прямо указано в обвинительном заключении.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствия данных о наличие у него психических заболеваний, оснований сомневаться в том, что Прокопьев вменяем, у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности, в том числе состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и способствование раскрытию этого преступления путём выдачи хранившихся в тайнике наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокопьева, является рецидив преступлений, так как Прокопьев суд по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанная в обвинительном заключении судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена, поскольку её на момент совершения подсудимым преступлений следует считать погашенной, имея в виду, что назначенное по этому приговору наказание подлежит сокращению на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ и с учётом применённых судом, вынесшим указанный приговор, положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведённых обстоятельств, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного виновным, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В целях исполнения назначенного наказания меру пресечения Прокопьеву необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – пять лет лишения свободы за каждое из этих преступлений.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначить Прокопьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Прокопьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя этот срок с 4 мая 2010 года.

Меру пресечения Прокопьеву С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: аудиокассеты и денежную купюру серии <данные изъяты> – передать в ЛОВД в порту г. Красноярска; сотовый телефон и денежные купюры на сумму 36 000 рублей – передать Прокопьеву С.В.; фрагменты ваты в пакете, шприцы, иглы, колпачки, флаконы и смесь, содержащую героин, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: