Мотивированное решение по делу № 02-1251/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля  2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/16 по иску Ильина * к ООО «Центр финансирования Населения» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин * обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр Финансирования Населения» о расторжении договора займа № * от * г., взыскании задолженности по договору займа № * от * г. в размере * руб. * коп., процентов по договору займа в размере * руб. * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *. по *г. в размере * руб. * коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму * руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере *% ежемесячно. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняет, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Ильин * в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Манаенков * в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Финансирования Населения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу своей юридической регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о досрочном расторжении договора, однако в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку невыплата процентов существенно нарушает условия договоров займа, то договоры подлежат расторжению судом, и требование истца о расторжении договоров займа следует удовлетворить.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что * г. между ООО «Центр Финансирования Населения» и Ильин * был заключен договор займа № *, в соответствии с которым Ильин * передал в долг ООО «Центр Финансирования Населения» денежные средства в размере * руб. * коп., с уплатой процентов за пользование займом, в размере * руб. * коп. Срок действия договора стороны определили до 23 ноября 2015 г.

Пунктом 2.3 договора установлено, что сумма займа передается заемщику (ООО «Центр Финансирования Населения») наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, ответчик указанные денежные средства получил. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, заключенному с Ильиным * суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения данного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме * руб. * коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с * г. По * г За  3 полных месяца в размере * руб.* коп., исходя из расчета пользования займом *% в месяц.

Согласно п. 2.6 ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом ежемесячно каждое * число, в связи, с чем заявленный истцом размер процентов является законным и обоснованным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору № * г. в сумме * руб. * коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет * % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., за период с *. По *г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, а ответчиком по существу не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр финансирования населения» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № * от * г. заключенный между ООО «Центр Финансирования Населения» и Ильиным *.

Взыскать с ООО «Центр Финансирования Населения» в пользу Ильина * задолженность по договору займа № * от * г. в размере * руб. * коп., проценты по договору займа в размере * руб.* коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *г. по * г. в размере * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Центр финансирования населения» в пользу Ильина * судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Новикова О.А.