Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-1062/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-1062/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 25 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при ознакомлении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой Рыбакова А.Л. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 10 ноября 2021 года в отношении Рыбакова А. Л.,

установил:

21 апреля 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба Рыбакова А.Л. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 10 ноября 2021 года, ознакомившись с которыми, прихожу к следующему.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленной Рыбаковым А.Л. копии постановления должностного лица административного органа усматривается, что вмененное заявителю правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы, совершено по адресу: *, который к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Рыбакова А.Л. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 10 ноября 2021 года в отношении Рыбакова А. Л. направить на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова