Решение по делу № 2-916/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-916/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. ВоркутаМировой судья Шкрябина И.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми,

При секретаре -  Якимович С.О.,

С участием  истца  Хрусталевой А.Н.1 и ответчика  Боковой Н.Л.2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в г. Воркуте, гражданское дело по иску   Хрусталевой А.Н.1 к   Боковой Н.Л.2  о возмещении  убытков,  судебных  расходов,  компенсации  морального  вреда,

У С Т А Н О В И Л;

Истец  обратился в суд с иском к Боковой Н.Л.2  о возмещении  убытков,  судебных  расходов,  компенсации  морального  вреда. Указав в обоснование иска, что являлась поручителем  по договору  займа  финансовых средств  из фондов  некоммерческой  организации   «Кредитный  потребительский  кооператив  граждан «Спасский»  заключенному  с  Боковой Н.Л.2 на предоставление последнему кредита. Вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа, с истца была взыскана задолженность по судебному приказу в общей сумме 23270, 66 руб. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред выразившийся в чувстве обиды, обделенности. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. В соответствии с условиями договора поручительства просит суд взыскать с ответчика выплаченную истцом задолженность по договору займа в сумме  23270, 66 руб., судебные расходы в размере 1620, 00 руб. расходы по оплате  госпошлины в размере 946, 72 руб. и  денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержала, на иске настаивала, приведя в обоснование  доводы  изложенные в исковом заявлении. В дополнение  пояснив, что  указанная сумма была взыскана с ее пенсии, взыскание  произведено в период с  мая по ноябрь месяц 2011 года. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, обделенности, ограничений в материальных затратах. Просит суд удовлетворить иск полностью по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик  исковые требования признала частично  на сумму  основной  задолженности в размере  23270, 66 руб., в остальной части требования не  признала указав в возражении на частичное   погашение  задолженности, однако   доказательств в указанной  части  суду не представила. 

Заслушав объяснения истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии со  ст.ст.819, 820 ГК РФ  по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты  на нее. Кредитный договор   должен  быть заключен в письменной  форме.  При этом,  к отношениям по  кредитному договору  применяются  правила, предусмотренные  нормами регулирующими отношения по договору займа.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором  другого лица отвечать  за исполнение  последним  его обязательства полностью или  в части.

Согласно представленных суду документов видно, что Хрусталева А.Н.1 выступала поручителем (договор поручительства № 1976-1/1П (сопоручительства) от 01.06.2006 года за исполнение обязанностей Боковой Н.Л.2  по договору займа № 1976-1 П заключенному 01.06.2006 годамежду  Кооперативом и Должником по солидарной  ответственности  в полном объеме  перед Кооперативом.

В соответствии  со ст.309 ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых актов.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком  условий  договора  займа  финансовых средств (договор № 1976-1 П от 01.06.2006 года). Согласно требований ст.363 ГК РФ поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебныхиздержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением   обязательства должником.

Согласно  представленной суду  справке  некоммерческой   организации  «Кредитный потребительский  кооператив граждан «Спасский» от 25.11.2011 года,   Хрусталевой А.Н.1  во исполнение  обязательств  за Бокову Н.Л,2 по договору займа № 1976-1 П впользу НО «Кредитный потребительский  кооператив граждан «Спасский» уплачено  23270, 66 руб.

На день судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение  возврата истцу  суммы погашенной истцом задолженности по договору займа.

По смыслу ст.365 ГК РФ к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права  кредитора по  этому обязательству и права,  принадлежавшие   кредитору  как  залогодержателю, в том объеме,  в котором  поручитель  удовлетворил требование  кредитора. 

Таким образом в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования  по  возврату  задолженности по договору.

Требования истца в части взыскания   задолженности  по договору займа в сумме 23270, 66 руб. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма  1628, 95  уплаченная   истцом по квитанции ФССП 22.06.2011 года<ДАТА>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика  по возврату в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 946, 72 руб. пропорционально  удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в неисполнении  должником  обязательства перед кредитором,  то есть были нарушены имущественные права   Хрусталевой А.Н.1   Доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, истец не представил, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л:

Иск Хрусталевой А.Н.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Боковой Н.Л.2 имеющей регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> «а», <АДРЕС>,  в пользу Хрусталевой А.Н.1 задолженность по договору займа  финансовых средств  в сумме  23270, 66 руб., судебные расходы в сумме 1628, 95 руб. по возврату   госпошлины сумму 946, 72 руб.  а всего взыскать сумму - 25846  руб. 33 коп. (двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть руб. 33 коп.).

В исковых требования  в части денежной компенсации морального вреда  Хрусталевой А.Н.1 - отказать.

С мотивированным решением участвующие  в деле  лица могут ознакомиться  в суде 30 мая 2012 года<ДАТА>

Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                      Шкрябина И.Д.